Danıştay 6. Daire E.2022/7446 K.2024/4557

2- ... Belediye Başkanlığı /...

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Çatalca İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alana ilişkin 08/10/2010 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Çatalca Merkez ve Yakın Çevresi Revizyon Uygulama İmar Planı ile Çatalca Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile son halini alan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen...tarihli, E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 24/12/2018 tarih ve E:2014/3462, K:2018/10610 sayılı kararıyla imar planına yönelik kısmının onanması, parselasyona ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak parselasyon işlemine ilişkin kısım yönünden davanın reddi yolunda ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

Davalı Çatalca Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.