Danıştay 8. Daire E.2022/7615 K.2024/4213

Dava konusu istem: İstanbul Kent Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Diş Hekimliği Bölümü öğrencisi olan davacı tarafından, okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı yazı ile bildirilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava açma süresi içerisinde idarenin gerçeğe aykırı belgelere dayalı tüm işlemlerini geri almaya yetkili olduğu, dava açma süresi içerisinde geri alınan hukuka aykırı işlemlerin ilgililer lehine kazanılmış hak doğurmayacağı, dava açma süresi geçtikten sonra ancak yok hükmündeki idari işlemlerin, ilgililerin gerçeğe aykırı beyanı veya hilesi nedeniyle veya idarenin açıkça hataya düşerek tesis ettiği idari işlemlerin, süre kaydı aranmaksızın her zaman geri alınmasının mümkün olduğu, davacının 2015-2016 eğitim-öğretim yılında Antalya'da bulunan Özel ...

Lisesi'nden mezun olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla davacı tarafından 2018-2019 öğretim yılında Ukrayna'da bulunan Lugansk Devlet Tıp Üniversitesi Lugansk Tıp Koleji'nden alınan lise diploması ile Yabancı Uyruklu Öğrenci Sınavı (YÖS) yoluyla davalı üniversiteye kayıt yaptırılmış ise de, davacının Türkiye'de lise mezuniyetinin bulunması nedeniyle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Yükseköğretime giriş ve yerleştirme" başlıklı 45'inci maddesi ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı "Yurtdışından Öğrenci Kabul Kontenjanlarından Yararlanan T.C.

Vatandaşları" konulu kararı çerçevesinde davacının Yabancı Uyruklu Öğrenci Sınavı (YÖS) yoluyla yurt dışı öğrenci kontenjanından yurt içinde bulunan bir üniversiteye kayıt hakkının bulunmadığı anlaşılmış olup, bu kapsamda, davacının Diş Hekimliği Fakültesi Diş Hekimliği Bölümü kaydının silinmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin Türkiye'deki bir liseyi bitirdikten sonra yurt dışında yerleşme amacıyla ikinci bir lise eğitimine başladığı, yurt dışında bitirmiş olduğu lise diplomasına denklik aldıktan sonra davalı üniversiteye kaydının yapıldığı, mevzuatta Türkiye'deki liseden mezun olup yurt dışında ayrıca lise mezunu olanların YÖS'e başvuramayacağına dair yasaklayıcı bir hükmün bulunmadığı,

mevzuatta yasaklayıcı bir hüküm bulunmamasına rağmen Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı kararı ile müvekkilinin kaydının silinemeyeceği, müvekkilinin denklik belgesi ile birlikte YÖK'ün belirlediği şartlar çerçevesinde davalı üniversiteye kaydının yapıldığı, kayıt esnasında müvekkili tarafından herhangi bir gerçeğe aykırı beyan veya hilesinin bulunmadığı, dolayısıyla müvekkilinin usulüne uygun olarak kazanmış olduğu hakkının yok sayılarak kaydının silinmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı,

diğer taraftan kayıt silme öncesinde üniversite yönetmeliği uyarınca müvekkilinden savunma alınmadan dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının ortaöğreniminin tamamını yurt dışında tamamlamamış olduğu ve 2018 yılında Özel A... Temel Lisesi'nden mezun olmuş olduğu anlaşıldıktan sonra YÖS kapsamında bulunmaması sebebiyle kaydının silindiği, kayıt silme işleminin gerçekleştiği tarihte davacının hukuka uygun şekilde elde etmiş olduğu bir kayıt hakkı mevcut olmadığı, aksine davacının ilgili mevzuat çerçevesinde ülkemizdeki bir yükseköğretim kurumuna kayıt yaptırma hakkının bulunmadığı, dolayısıyla davacının hukuken elde etmiş olduğu bir hak ve menfaatten bahsedilmesinin mümkün olmaması nedeniyle kazanılmış bir haktan da bahsedilemeyeceği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.