KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/813 E., 2022/2848 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 9 Mart 2022
- Esas No
- 2022/813
- Karar No
- 2022/2848
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Diğer davalılar
- 1- … Bakanlığı
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
289 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … 2- …
3- … 4- … 5- … VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
Antalya ili, Muratpaşa ilçesi,. Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazların imar planında "ortaokul alanı" olarak belirlenmesi nedeniyle öncelikle taşınmaz üzerindeki kısıtlığılığın kaldırılması, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise taşınmazın kamulaştırılması için yapılan başvurunun reddine ilişkin. Büyükşehir Belediye Başkanlığının … tarihli, …. sayılı işlemi ile.
Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 26/04/2018 tarih ve E:2015/1008, K:2018/3884 sayılı kararıyla bozulması üzerine, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2022/813, K. 2022/2848, 9 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama