Danıştay 6. Daire E.2022/8158 K.2023/2177

İstemin özeti

Eskişehir İli, Mihalgazi sınırları içerisinde bulunan RN:. ER:… numaralı ruhsat sahasında I- B Grubu (Seramik Sanayinde Kullanılan Kayaçlar) maden işletme ruhsatı bulunan davacının, üretim faaliyetinde bulunabilmek için "I-B Grubu Seramik Sanayinde Kullanılan ve Diğer Gruplarda Yer Alamayan Kayaç ve Kırma ve Eleme Tesisi" için ÇED belgesi alınması için yapılan başvurunun, projenin Mihalgazi- Sakarlıca termal Turizm Merkezi sınırları dahilinde kaldığı,

projenin Eskişehir İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü yazıları gereği uygun görülmediği gerekçesiyle ÇED sürecinin sonlandırılması suretiyle reddine ilişkin Eskişehir Valiliği Çevre ve Şehircilik ve İklim değişikliği İl Müdürlüğünün … tarih ve E.-… sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.