Danıştay 6. Daire E.2022/8799 K.2023/1573

İstemin özeti

İstanbul İli, Pendik İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, imar planlarında "ilköğretim tesis alanına" alınmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından bahisle uğranılan zarara karşılık 379.830,00 TL'nin hukuki el atma tarihinden itibaren işleyecek ve mevduata uygulanacak en yüksek faiziyle beraber ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; uyuşmazlık konusu İstanbul İli, Pendik İlçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında "Meslek ve Teknik Eğitim Alanı" olarak ayrıldığı, bu taşınmazın 374,51 m2lik kısmı yan parsele dahil edilerek kullanıldığı ve duvarların örüldüğü, bu duvarın davalı idare tarafından yapıldığı, dolayısıyla dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından fiilen el atıldığından, dava konusu tazminat ile ilgili uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Adli Yargı Mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna varılmış ve davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 15/1-a maddesi hükmü uyarınca davanın görev yönünden reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, yürütmenin durdurulması istemi yönünden bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.