Danıştay 6. Daire E.2023/1543 K.2023/5089

1-…Bakanlığı-ANKARA VEKİLİ : Av. …) 2- …Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … 3- …Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …

II- (DAVACI) …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1- …Bakanlığı 2- …Büyükşehir Belediye Başkanlığı 3- …Belediye Başkanlığı 4- …

İSTEMİN ÖZETİ

Avcılar İlçesi, …Mevkii, …pafta, …sayılı parsel üzerinde bulunan …Apartmanı … numaralı dairenin yer aldığı bölgenin davalı idarelerin kusuru sonucunda imara açılmasında ve sonrasında afete maruz bölge içerisinde kalması sonucu yıkımına karar verilmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen, 93.517,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 04/04/2017 günlü, E:2017/421, K:2017/2031 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak,

davacının maddi tazminat isteminin 43.695,00-TL'lik kısmının ve 10.000,00-TL manevi tazminat isteminin kabulü ile dava tarihi olan 22/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı Avcılar Belediye Başkanlığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan kusurları oranında tahsili ile davacıya verilmesi,

davacının fazlaya ilişkin 49.822,00-TL'lik maddi tazminat isteminin ise reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 03/11/2020 tarih ve E:2019/11292, K:2020/10300 sayılı kararıyla maddi tazminat bedeli ve maddi tazminata uygulanacak faiz başlangıcı ile yargılama giderleri yönünden bozulması, diğer hususlar yönünden ise onanması üzerine bozma kararına uyularak,

dava konusu 93.517,00-TL maddi tazminat talebinin 80.437,50-TL'lik kısmının kabulü, 13.079,50-TL'ye ilişkin kısmının reddi, kabul edilen maddi tazminatın davalı idarelerden, kararda belirtilen kusurları oranında, zararın meydana geldiği tarih olarak kabul edilen yıkım tarihi olan 29/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle alınarak davacıya verilmesi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARININ ÖZETİ

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden, husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.