Danıştay 6. Daire E.2023/1691 K.2023/9028

2- (DAVACI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF

1-... Valiliği 2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı

İSTEMİN ÖZETİ

... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda... tarihli, ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararının, nazım imar planına ilişkin kısmının onanması, uygulama imar planına ilişkin kısmının bozulması yolundaki Danıştay Altıncı Dairesinin 19/10/2020 tarih ve E:2016/8546, K:2020/9626 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali yolunda... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Davacı ... Valiliği temyiz istemi yönünden;

2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen aynı Kanunun 46. maddesinde.

Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 5. fıkrasında ise; kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmış olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.İdari işlemler hakkında iptal davası açılabilmesi için öncelikle idari işlemin ilgilinin hukuki menfaatini ihlal etmesi koşulunun varlığı arandığı gibi, kanun yoluna başvurmada da hukuki yarar bulunması gerekmektedir.

Başka bir deyişle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulması veya değiştirilmesinde korunmaya değer hukuki menfaatinin bulunması şarttır.

İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen karara karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, kararın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden bozulduğu, 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden ise onanarak kesinleştiği, bu aşamadan sonra davanın yalnızca bozulan kısım yönünden devam ettiği, bu nedenle, anılan bozma kararına uyularak 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptaline yönelik ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...

K:... sayılı temyize konu kararın kesinleşen kısımlar yönünden herhangi bir hüküm içermediği gibi davacı aleyhine yeni bir hukuki durum da yaratmadığı, davacının bahsi geçen iptal kararının bozulması istemiyle yaptığı temyiz başvurusunun ise esasında uyuşmazlığın davanın reddi ile kesinleşen kısmına yönelik olduğu görüldüğünden temyizi kabil olmayan kesinleşen kararın temyiz incelemesinin yapılmasının olanaklı olmadığı neticesine varılmıştır.

Davalı Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz istemi yönünden;

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali yolunda İdare Mahkemesince verilen kararda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. Maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.