KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/1931 E., 2023/3472 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2023
- Esas No
- 2023/1931
- Karar No
- 2023/3472
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı - ANKARA
- Vekili
- Av. …
- Diğer davalılar
- 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
283 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
2- … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
Ankara İli, Yenimahalle İlçesi,.
Köyü, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında ''kreş ve anaokulu'' alanı olarak ayrılmasına rağmen, kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle 45.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kamu alacaklarına uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 15/11/2021 tarih ve E:2017/3835, K:2021/12427 sayılı kararıyla bozulması, davalı idarelerden Yenimahalle Belediye Başkanlığının karar düzeltme isteminin ise incelenmeksizin reddi üzerine,
davanın görev yönünden reddi yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2023/1931, K. 2023/3472, 5 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama