Danıştay 6. Daire E.2023/1947 K.2023/3473

2- … Bakanlığı - ANKARA VEKİLLERİ : Av. … … Müdürlüğü - …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …

2- … 3- … VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Samsun İli, İlkadım İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında ilköğretim alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle, taşınmazın değerine karşılık (ıslah edilmiş haliyle) 311.409,68-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 26/04/2017 tarih ve E:2016/9223, K:2017/2890 sayılı kararıyla bozulması üzerine,

bozma kararına uyularak dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 10/10/2018 tarih ve E:2018/2856, K:2018/7737 sayılı kararıyla bozulması sonrasında, bozma kararına uyularak davanın kabulü yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 03/12/2020 tarih ve E:2019/21382, K:2020/12093 sayılı kararıyla bozulması üzerine, davanın görev yönünden reddi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.