Danıştay 6. Daire E.2023/1996 K.2023/3470

İstemin özeti

Denizli İli, Merkez İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında "ilkokul alanı" olarak ayrılmak suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığından bahisle taşınmaz değerine karşılık 132.000,00-TL (ıslah sonrası 161.186,00-TL)'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, davanın kısmen kabulü, kısmen incelenmeksizin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 09/03/2017 tarih ve E:2017/22, K:2017/1613 sayılı kararıyla bozulması üzerine,

bozma kararına uyularak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 21/11/2018 tarih ve E:2017/5604, K:2018/9508 sayılı kararıyla bozulması sonrasında, bozma kararına uyularak davanın kabulü yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 09/06/2022 tarih ve E:2020/5861, K:2022/6898 sayılı kararıyla bozulması üzerine, davanın görev yönünden reddi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.