Danıştay 6. Daire E.2023/2273 K.2023/4390

2- … 4- … VEKİLLERİ : Av…

İSTEMİN ÖZETİ

. İli,. İlçesi,.

Mahallesi, … ada … parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında "semt spor sahası alanı" kullanımına ayrıldığı halde kamulaştırılmayarak hukuki olarak el atıldığından bahisle 1.017.546,20 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada, davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesince verilen 19/10/2016 tarihli, E:2015/8202, K:2016/588 sayılı kararıyla bozulması üzerine,

bozma kararına uyularak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 17/10/2018 tarih ve E:2018/5389, K:2018/8089 sayılı kararıyla tekrar bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 08/12/2022 tarih ve E:2020/1937, K:2022/11002 sayılı kararıyla yeniden bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın görev yönünden reddi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ….'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.