Danıştay 6. Daire E.2023/2618 K.2023/5106

2- (DAVALI) … Valiliği VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI

… Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1- … Valiliği 2- … Belediye Başkanlığı 3- …

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi,. Mevkii,.

Pafta, … ve … parsel sayılı taşınmazların, imar planında kamu kullanımına ayrıldığı ve bu nedenle, tasarruf edilemediğinden bahisle, inşaat maliyet farkı, kira bedeli ve 2 Aralık 1981 tarihinden itibaren uğranılan maddi zararın karşılığı olarak 50.000,00-TL tazminatın 06/03/2007 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesince verilen 20/06/2016 tarih ve E:2015/10898, K:2016/4444 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın görev yönünden reddi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacı vekili tarafından esasa ilişkin kısmının, davalı. Valiliği vekili tarafından ise yargılama giderlerine ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

1- Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. 2- … Valiliği tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. 3- … Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.