Danıştay 6. Daire E.2023/2929 K.2023/6132

2- … 5- … 3- … VEKİLLERİ: Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Antalya ili, Muratpaşa ilçesi,.

Mahallesi, … ada … parsel sayılı taşınmazın imar planında "ilköğretim tesis alanı" olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık 1.493.993,55 TL (ıslah edilmiş haliyle) maddi tazminatın faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 26/04/2017 tarih ve E:2016/1909, K:2017/2938 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak,

davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 21/11/2018 tarih ve E:2018/5306, K:2018/9569 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 18/11/2020 tarih ve E:2020/5318, K:2020/11017 sayılı kararıyla tekrar bozulması üzerine ... İdare Mahkemesince.

İdare Mahkemesi görevine girmeyen ve ilgili adli yargı yerince de görevsizlik kararı verilen bu davada, görevli yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruş ve İşleyişi Hakkında Kanununun 19. maddesi uyarınca Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesi üzerine Uyuşmazlık Mahkemesinin … tarih ve E:.

K:… sayılı kararı ile incelenmekte olan dosya ile ilgili olarak daha önce idari yargının görevli olduğu kararı verildiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığı hakkında karar verilmesi üzerine, davanın kabulü yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 21/09/2022 tarih ve E:2022/806, K:2022/7935 sayılı kararıyla onanması ancak taraflarca karar düzeltme istemi üzerine, 18/01/2023 tarih ve E:2022/9361, K:2023/503 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın görev yönünden reddi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.