Danıştay 6. Daire E.2023/3165 K.2023/5371

2- … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av…

İSTEMİN ÖZETİ

Davacı şirket tarafından, Yapı Sahipleri İle Yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesi İmzalayacak Yapı Denetim Kuruluşlarının Elektronik Ortamda Belirlenmesine İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ hükümleri uyarınca elektronik ortamda verilen dört farklı görevlendirmede, yapı denetimi hizmet sözleşmelerinin davacı şirketten kaynaklanan nedenlerle imzalanamadığının tespit edildiğinden bahisle aynı tebliğ hükümleri kapsamında elektronik ortamdaki sıralamadan geçici süreyle toplam 90 gün süre çıkarılmasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davada; davaya konusu işlemlerin iptali yolundaki ….

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

... BAKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

... BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY (X)

Dava, davacı yapı denetim şirketi tarafından, Yapı Sahipleri İle Yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesi İmzalayacak Yapı Denetim Kuruluşlarının Elektronik Ortamda Belirlenmesine İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ hükümleri uyarınca elektronik ortamda verilen dört farklı görevlendirmede, yapı denetimi hizmet sözleşmelerinin davacı şirketten kaynaklanan nedenlerle imzalanamadığının tespit edildiğinden bahisle, aynı Tebliğ hükümleri kapsamında elektronik ortamdaki sıralamadan geçici süreyle toplam 90 gün süre çıkarılmasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır.

4708 sayılı Kanunun 5. maddesinde, hangi yapıda, hangi yapı denetim kuruluşunun görev alacağının Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca belirlenecek esaslara göre elektronik ortamda yapılacağı hükme bağlanmış olup, anılan Bakanlık tarafından, bir yapının proje, yapım ve ruhsatlandırma sürecine ilişkin tüm işlemlerin mevzuata uygun olarak yapılıp yapılmadığını denetleyen bir sistem olarak Ulusal Yapı Denetim Sisteminin kurulduğu, hangi yapıda hangi yapı denetim kuruluşunun görev alacağının da Ulusal Yapı Denetim Sistemi içerisinde Bakanlık tarafından elektronik ortamda yapıldığı,

bu konuya ilişkin esasların nasıl yürütüleceğinin ise 29/12/2018 tarih ve 30640 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yapı Sahipleri ile Yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesi İmzalayacak Yapı Denetim Kuruluşlarının Elektronik Ortamda Belirlenmesine İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ ile düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Olayımızda; davacı şirketin, Ulusal Yapı Denetim Sistemi üzerinden yapılan görevlendirmelerinde hizmet sözleşmelerinin davacı şirketten kaynaklanan nedenlerle imzalanamadığının tespit edildiği gerekçeleriyle anılan tebliğ hükümleri kapsamında "geçici süre ile elektronik ortamdaki sıralamadan çıkarılmasının" davacı şirkete uygulanan bir idari ceza niteliğinde olduğu, davacı şirketin sıralamadan toplam 90 gün çıkarılmasıyla bu süre boyunca davacı şirketin yeni iş almaktan men edilerek cezalandırıldığı,

oysa, yapı denetim kuruluşlarının kanuna aykırı fiillerinin ve bu fiillere uygulanacak idari yaptırım türlerinin 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'un "İdari müeyyideler ve teminat" başlıklı 8. maddesinde sayma yoluyla belirlendiği, ancak, anılan Kanun hükmünde veya başkaca bir Kanun hükmünde "yapı denetim kuruluşundan kaynaklanan sebeple yapı denetim sözleşmesinin imzalanmaması" fiilinin idari yaptırım uygulanacak fiiller arasında sayılmadığı görülmektedir.

Bu durumda, bir idari yaptırımın türü, süresi ve miktarının Tebliğ gibi doğrudan düzenleyici idari işlemlerle belirlenmesinin mümkün olmadığı, Kanunla düzenlenmesi gerektiği açık olup, yapı denetim kuruluşlarının kanuna aykırı fiillerinin ve bu fiillere uygulanacak idari yaptırım türlerinin 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun hükümlerinde de sayma yoluyla belirlendiği, anılan Kanun hükmünde veya başkaca bir Kanun hükmünde "yapı denetim kuruluşundan kaynaklanan sebeple yapı denetim sözleşmesinin imzalanmaması" fiilinin idari yaptırım uygulanacak fiiller arasında sayılmadığı anlaşıldığından,

anılan fiilin doğrudan Tebliğ hükmü ile aykırı fiil olarak belirlenmesinde ve anılan Tebliğ hükmü uyarınca "geçici süre elektronik ortamdaki sıralamadan çıkarma" şeklinde bir idari cezanın uygulanmasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, yukarıda belirttiğim gerekçe ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyum ile, aksi yöndeki Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.