Danıştay 6. Daire E.2023/356 K.2023/4003

2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALI

... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Avcılar ilçesi, ... Mevkii, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazda yer alan (... blok) binada bulunan, ... no'lu dairelerin maliki olan davacı tarafından, taşınmazın ... tarih ve ... sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile "Afete Maruz Bölge" ilan edilen alanda kalması nedeniyle 24.12.2014 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından yıkıldığı,

dava konusu olayda davalı idarelerin hizmet kusurunun olduğu belirtilerek uğranıldığı ileri sürülen her daire için 100.000,00-TL olmak üzere toplam 400.000,00-TL (ıslah sonucu 1.261.511,50-TL) maddi zararın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın maddi tazminat isteminin kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kabulüne, mahkeme kararının kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesi üzerine, davacının 632.797,38 TL maddi tazminat isteminin kabulü yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan tarafların istinaf başvurularının kabulü, mahkeme kararının kaldırılarak, davacının 703.108,20 TL maddi tazminat, 10.000,00 TL manevi tazminat talebinin kabulüne, 558,403,30 TL maddi tazminat talebi yönünden davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 19/04/2022 tarih ve E:2022/1519, K:2022/4939 sayılı kararıyla manevi tazminata ilişkin kısmının bozulması, temyize konu diğer kısımlarının onanması üzerine, bozma kararına uyularak, manevi tazminat hükmüne mahal olmadığına dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50/4. maddesi uyarınca; bozmaya uyularak verilen Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.