Danıştay 6. Daire E.2023/3683 K.2023/6439

… vekili Av. … tarafından, İstanbul ili, Çatalca ilçesi,. Mevkii,. Mahallesi, … ada, ... ve … sayılı parsellerde yer alan taşınmazların, İSKİ İçme Suyu Havzalarını Koruma Yönetmeliği hükümleri uyarınca, Terkos Gölü İçme Suyu Havzası Mutlak Mesafeli Koruma alanında kaldığı, taşınmazın kamulaştırılması amacıyla davalı idareye yapılan başvurulara olumsuz cevaplar verildiği,

taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkının kullanılamadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 350.000,00-TL tazminatın, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 17/01/2017 tarih ve E:2016/4996, K:2017/3153 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen tazminat talebinin kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının ise Danıştay Altıncı Dairesinin 02/11/2020 tarih ve E:2019/22179, K:2020/10127 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak,

tazminat talebinin; kısmen kabulü ile; davalı İSKİ tarafından, davacıya ödenecek olan 383.353,26 TL TL'nin, davanın açıldığı 05/05/2015 tarihinden itibaren, ıslah edilen 33.353,26 TL'nin ise; ıslah edildiği 24/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi, tazminat taleplerinin fazlaya ilişkin kısımlarının reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 08/02/2023 tarih ve E:2022/2591, K:2023/1368 sayılı kararıyla onanması üzerine ...

Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmasından sonra davacı vekili tarafından 24/05/2023 tarihinde UYAP ortamında Dairemize gönderilen davadan feragat edildiğine dair dilekçe nedeniyle karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 08/02/2023 tarih ve E:2022/2591, K:2023/1368 sayılı kararı kaldırılarak işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanununda feragat konusu özel olarak düzenlenmemiş, 2577 sayılı Kanunun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04/02/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanunun 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan göndermelerin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı belirtilmiş olup 28/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanunun 29. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesine eklenen 3. fıkrada, ‘‘Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir" hükmü yer almıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davacı vekili tarafından sunulmuş olan ve … İdare Mahkemesi tarafından UYAP üzerinden dosya içeriğine gönderilen 24/05/2023 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesinin 3. fıkrası uyarınca dosyanın karar düzeltme incelemesine gönderilmesinden sonra yapılan davadan feragat beyanı hakkında Mahkemesince ek karar verilmek üzere dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı belirtilmiş olup, 28/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanunun 29. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesine eklenen 3. fıkrada, ‘‘Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir" hükmü yer almıştır.

2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanununda feragat konusu özel olarak düzenlenmemiş, 2577 sayılı Kanunun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04/02/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanunun 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan göndermelerin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.

İdari yargıda, atıf yapılan HMK hükümlerinin, idari yargının işleyişine uygun olarak idari yargılama usulüne uyumlu bir şekilde uygulanması gerektiği, idari yargıda ek karar müessesesinin olmadığı ve ek karar verilmesinin uygulamada çeşitli sorunlara sebebiyet vereceği, zira, ek karara konu daha önce verilen mahkeme kararı kaldırılmadığı için ortada birbiri ile çelişkili iki ayrı kararın mevcut olacağı, bu durumun ise yargılama tekniğine ve usul hukukuna aykırılık teşkil edeceği, bu nedenle feragat sebebiyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmek üzere temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.