Danıştay 6. Daire E.2023/3765 K.2023/7340

2- … Bakanlığı/ANKARA VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI İDARE

… Bakanlığı (… Koordinasyon Kurulu adına)

VEKİLİ : …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mirasçısı ... VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, … ada, … pafta, ... parsel sayılı taşınmazın, imar planında umumi hizmetlere ve resmi kurum alanlarına ayrılmak suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufun hukuken kısıtlandığından bahisle taşınmaz bedeline karşılık olmak üzere uğranıldığı ileri sürülen maddi zararın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 23/11/2021 tarihli, E:2021/4283, K:2021/12886 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın görev yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesi gerektiğinden, davalı idarelerin temyiz isteminin kabulüyle, Mahkeme kararının, yargılama giderlerine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.