Danıştay 6. Daire E.2023/5789 K.2025/5785

Dava konusu istem:Tokat ili, Zile ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, "eğitim tesis alanı" olan fonksiyonunun kaldırılarak konut alanı olarak planlanması yönünde plan değişikliği yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair Zile Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; davaya konu alandaki ilkokulun çevresinde 500 metrelik yürüme mesafesi içerisinde planlı ya da mevcut başka ilkokul alanının bulunmaması nedeniyle söz konusu ilkokul alanının yürüme mesafeleri ve hizmet etki alanı açısından uygun konumlandırıldığı,

halihazırdaki durumda dahi kişi başına düşmesi gereken ilkokul alanı miktarı sağlanamamışken davaya konu parselin başka kullanımlara dönüştürülmesinin ilkokul alanı standartlarını daha fazla düşüreceği, Zile İlçesi meri imar planlarında davaya konu edilen ... ada ... parselin eğitim tesisleri alanı (ilkokul alanı) ve yol olarak planlanmış olmasının üst ölçekli plan kararlarıyla çelişmediği, planların kademeli birlikteliği

anlamında planlama hiyerarşisine ve planlama esaslarına uygun olduğu görülmekle davacı tarafından yapılan plan tadilat talebinin şehircilik ilkeleri ve planlama esasları ile kamu yararına uygun olmadığı anlaşıldığından, davacının plan tadilatı talebinin reddine ilişkin davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Tokat ili, Zile ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz 10.06.1977 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kısmen "ilkokul alanı" kısmen "yol alanı" olarak planlanmış, Zile Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla Zile ilçe merkezini kapsayacak şekilde 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı onaylanmış, bu planlar kasamında dava konusu taşınmaz kısmen "ilköğretim alanı" ve kısmen "yol" olarak planlanmıştır.

Dava konusu taşınmazın hissedarlarından olan davacı tarafından, 26.02.2019 tarihli dilekçeyle Zile Belediye Başkanlığına başvurularak imar planında değişiklik yapılarak okul alanı fonksiyonunun kaldırılması talep edilmiş, Zile Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemini ile parselin "ilköğretim (okul) alnanı"nda kaldığı belirtilerek davacı başvurusunun reddi üzerine söz konusu işlemin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, anılan kararın uygulanması maksadıyla davacın plan değişikliği içeren dilekçesi Belediye meclisine sunulmuş ve Zile Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla plan değişikliği talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, hisseli malik olduğu taşınmazın okul alanı olarak belirlenmesine karşın bu amaca uygun kullanılmadığı, mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddialarıyla plan değişikliği başvurusun reddine dair Zile Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, dava konusu işlemin tesis edilmesine sebep teşkil eden ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 13/11/2025 tarih ve E:2022/2368, K:2025/5784 sayılı kararı ile anılan kararın, " imar planı tekliflerinin ancak taşınmaz maliki veya maliklerinin yasal vekilleri tarafından sunulabileceği, uyuşmazlıkta hissedar olan davacı tarafından mevzuatta belirtilen usule aykırı olarak tek başına yapılan imar planı değişikliği başvurusunun tüm maliklerin iradesini yansıtan,

usulüne uygun bir başvuru olmadığından belediye meclisine sunulmadan imar ve şehircilik müdürlüğünce reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

14.06.2014 tarih ve 29030 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin "İmar planı değişiklikleri" başlıklı 26. maddesinde, "İmar planı değişikliği; plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yararıamaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılır." düzenlemesine, "Planların sunulması" başlıklı 31. maddesinde,"(1) İdare; onaylanmak üzere iletilen plan tekliflerini, öncelikle eksik belgesinin olup olmadığı yönünden inceler, eksik belgesi bulunanların eksikliklerinin ilgilisince 30 gün içinde tamamlanmak üzere iade eder.

(2) Plan teklifleri. Kanun ve bu Yönetmelik hükümleri uyarınca, planın kademesi ve türüne göre üst kademe planlar, planlama esasları, yapılan analiz ve kararlar ile birlikte gerekçesi, planın kent bütününe ve çevresine etkisi ve uyumu, ulaşım sistemi ile bütünleşmesi, kentsel, sosyal ve teknik altyapıalanlarının sağlanması, kentsel doku ve yaşanabilirlik hususları kapsamında değerlendirilir.

(3) Plan paftası, plan notları, plan raporu bulunmayan ve plan teklifi niteliğini haiz olmayan, müellif tarafından yapılmayan ve imzalanmayan planlar, idarelerin karar mercilerine sunulamaz. (4) İmar planı teklifleri, planın kapsadığı alanın maliki veya maliklerinin yasal vekilleri tarafından sunulabilir.

Planlanan alan içinde maliklerine ulaşılamayan, malikleri belli olmayan veya maliki bulunmayan yerlerin mevcudiyeti halinde, bunların ilgili idarece belgelendirilmesi ve planlanan alanın %20’sini aşmaması şartı aranır.

" düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden: dava konusu taşınmazın hissedarlarından olan davacı tarafından, 26.02.2019 tarihli dilekçeyle Zile Belediye Başkanlığına başvurularak imar planında değişikliği ile okul alanı fonksiyonunun kaldırılmasının talep edildiği, Zile Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile parselin ilköğretim (okul) alanında kaldığı belirtilerek davacının başvurusunun reddi üzerine söz konusu işlemin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin yetki yönünden hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği, anılan kararın uygulanması maksadıyla davacının plan değişikliğini içeren dilekçesinin Belediye meclisine sunulduğu ve Zile Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla Zile İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce gönderilen yazı uyarınca alanda okul ihtiyacı bulunduğu belirtilerek plan değişikliği talebinin reddine karar verildiği, söz konusu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlıkta, dava konusu meclis kararının sebep unsurunu oluşturan ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 13/11/2025 tarih ve E:2022/2368, K:2025/5784 sayılı kararı ile anılan kararın, " imar planı tekliflerinin ancak taşınmaz maliki veya maliklerinin yasal vekilleri tarafından sunulabileceği, uyuşmazlıkta hissedar olan davacı tarafından mevzuatta belirtilen usule aykırı olarak tek başına yapılan imar planı değişikliği başvurusunun tüm maliklerin iradesini yansıtan,

usulüne uygun bir başvuru olmadığından belediye meclisine sunulmadan imar ve şehircilik müdürlüğünce reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği görülmüştür.

Bu durumda; dava konusu işlemin tesisine sebep olan plan değişikliği başvurusunun imar şehircilik müdürlüğünce reddine dair işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararının Danıştay Altıncı Dairesince; "başvurunun usulüne uygun bir başvuru olmadığı ve imar şehircilik müdürlüğünce reddine yönelik işlemin hukuka uygun olduğu" gerekçesiyle bozulduğu dolayısıyla dava konusu işlemin sebep unsurunun ortadan kalktığı, bu dosyada aynı başvurunun reddine ilişkin işlemin dava konusu edildiği, dikkate alındığında taşınmazın tüm malikleri tarafından yasaya uygun biçimde yapılmayan plan değişikliği başvurusunun reddine yönelik meclis kararında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.