Danıştay 6. Daire E.2023/5838 K.2023/10125

İstemin özeti

Ordu ili, ... ilçesi, ...Mahallesi, ... ada, ... parsel, ... ada,... parsel ile ... ada,... parsel sayılı taşınmazların imar planında "25 m en kesitli yol" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 592.416,00-TL (ıslah neticesinde) maddî zararın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun yargılama giderleri yönünden kabulü ile anılan mahkeme kararının bu kısmının kaldırılması ve yargılama giderinin davalı idareler tarafından davacıya ödenmesi, taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının kararda belirtilen açıklamayla reddi yönünde ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.