Danıştay 6. Daire E.2023/6328 K.2024/2336

2- ... Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketi

VEKİLLERİ

Av. ..., Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi ve Yenişehir sınırları içerisinde kalan muhtelif parsellerin olduğu alanda "Saraçoğlu Kentsel Sit Alanı ve Etkileşim Geçiş Sahası" onaylı imar planlarına göre 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi hükümlerince hazırlanan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline dair ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın ehliyet yönünden reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

DAVALI İDARENİN SAVUNMASININ ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DAVALILARIN YANINDA MÜDAHİLLERİN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.