Danıştay 6. Daire E.2023/6830 K.2023/7451

İstemin özeti

Sinop ili, Gerze ilçesi,.

Köyü, Sarıcaoğlu Mevkii, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın, Gerze Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararıyla 3194 sayılı İmar Kanununun 15. maddesi kapsamında rızaen bedelsiz olarak yol kullanımı amacıyla terk edilen 699,70 m² alanın davalı idare tarafından plan değişikliği yapılarak yol kısıtlamasının kaldırılarak ... parsel olarak ihdası yapılarak tapuya tescil edilmesi ve 11/10/2017 tarihinde bitişik parsel sahibine satılması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen (taşınmazın yol kullanımına ayrılan 699,70 m²'lik kısmının değeri) 153.934,00-TL zararın başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar

verilmesi istemiyle açılan davanın kabulü ile talep edilen tazminat bedelinin idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine dair anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… , T:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.