Danıştay 6. Daire E.2023/709 K.2023/2698

2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Adana İli, Yüreğir İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında "spor alanı" olarak ayrılmak suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek kamulaştırmasız el atma bedeli olarak toplam 25.175.568,70-TL (ıslah ile birlikte) tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın kısmen kabulü ile 15.743.420,00 TL'nin ıslah ile artırılan miktar olan 15.742.420,00-TL'nin ıslah tarihi olan 02/11/2021 tarihinden,

geri kalan 1.000,00-TL'nin ise ilk dava tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesi, talep edilen 9.432.148,70 TL yönünden ise davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın vekalet ücretine ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.