Danıştay 6. Daire E.2023/7134 K.2024/418

3- … 4- … 5- … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Ankara İli, Çankaya İlçesi,. Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında sağlık alanı olarak belirlenmek suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek taşınmaz bedeline karşılık fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 313.951,50-TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının esasa ilişkin kısmının onanması,

yargılama giderleri ve yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmının ise bozulması yolundaki Danıştay Altıncı Dairesinin 21/09/2022 tarihli, E:2021/1839, K:2022/7932 sayılı kararına uyularak, davalı idare aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.