Danıştay 6. Daire E.2023/7909 K.2023/9266

2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

Çorum ili, Merkez, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı davacıların hissedarı olduğu taşınmazın 2015 yılından itibaren imar planında okul alanı olarak belirlenmesine karşın bu amaca uygun işlem yapılmadığı, taşınmaza ilişkin mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 10.000,00-TL (artırılmış haliyle 2.561.919,68-TL) zararın dava tarihinden kesinleşme tarihine kadar yasal faiziyle, kesinleşmeden sonraki dönem için kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı vekalet ücreti yönünden davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine dair Samsun Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.