Danıştay 6. Daire E.2023/7927 K.2024/1772

II- DAVALILAR 1- ... Bakanlığı

VEKİLİ : Av. ... 2- ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAFLAR

I- DAVALILAR 1- ... Bakanlığı 2- ... Belediye Başkanlığı-... II- DAVACI ...

İSTEMİN ÖZETİ

İzmir ili, Kiraz İlçesi, ..., ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında kısmen eğitim alanı, kısmen halk eğitim merkezi, kısmen park, kısmen kapalı spor salonu, kısmen mesleki eğitim merkezi ve kısmen yeşil saha alanı olarak belirlenmek suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek, taşınmaz bedeline karşılık olmak üzere, ıslah yoluyla belirlenen 2.832.500,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından esas yönünden yapılan istinaf başvurusunun esas ve vekalet ücreti yönünden kısmen reddi, vekalet ücreti dışında kalan yargılama giderleri yönünden ise kısmen kabulü yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı tarafından esas yönünden, davalı idarelerden Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yargılama giderleri ve yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti, Kiraz Belediye Başkanlığı tarafından ise vekalet ücreti dışında kalan yargılama giderleri yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesi gerektiğinden, davalı idarelerin temyiz isteminin kabulüyle, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması, vekalet ücreti dışındaki yargılama giderleri yönünden bozulması; davacının temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.