Danıştay 6. Daire E.2023/8389 K.2024/2071

3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... 9- ... Miraşçıları; a) ... b) ... c) ... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında eğitim tesisi alanı olarak belirlenmesi nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık olmak üzere, toplam 940.800,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada. Danıştay Altıncı Dairesinin 18/01/2023 tarih ve E:2022/4390, K:2023/506 sayılı bozma kararı üzerine, davanın görev yönünden reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, yargılama giderlerine ilişkin kısmı ile esasına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacı ... mirasçıları ..., ... ve ... vekili tarafından verilen dilekçe ile davayı takip etme iradesi ortaya konulduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesi uyarınca, adı geçen mirasçılar davacı olarak kabul edilerek, işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.