Danıştay 6. Daire E.2023/8524 K.2024/2636

2- ... Bakanlığı- ANKARA VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

İzmir ili, Balçova ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında "eğitim alanı ve yol" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 830.492,74-TL zararın, yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada.

Danıştay Altıncı Dairesinin 18/01/2023 tarih ve E:2022/6675, K:2023/476 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarelerce yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.