Danıştay 6. Daire E.2024/2643 K.2024/6345

3- ... 4- ... VEKİLLERİ : Av. ...

DAVALI İDARE

... Başkanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN ÖZETİ

Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, ...(...) Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın imar planında cami alanı olarak belirlenmesi nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık olmak üzere, 304.687,60-TL yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada. Danıştay Altıncı Dairesinin 29/12/2022 tarih ve E:2021/3333, K:2022/12362 sayılı bozma kararı üzerine, davanın görev yönünden reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmına karşı ... Belediye Başkanlığı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.