Danıştay 2. Daire E.2024/2648 K.2024/5846

İstemin konusu

Polis memuru olarak görev yapan davacının, yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak eylemi nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada.

Danıştay Beşinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği 05/06/2017 günlü, E:2016/53797, K:2017/16158 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 09/01/2024 günlü, E:2021/2297, K:2024/168 sayılı kararının.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından; Yargıtay ... Ceza Dairesince bozulan ve yargılaması devam eden ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilecek kararın beklenilmesi gerektiği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin, ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle verilen bozma kararına uyulmak suretiyle "davacının dava konusu disiplin cezasına konu fiiller nedeniyle yargılandığı davada mahkumiyetine karar verildiği görüldüğünden, üzerine atılı fiilleri işlediği sabit olan davacı hakkında usulüne uygun yapılan soruşturma sonucu verilen meslekten çıkarma cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmektedir.

Dava dosyasına sunulan belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının, dava konusu işleme dayanak gösterilen olaydaki fiilleri nedeniyle; "rüşvet almak" suçundan yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla, davacının 01/03/2010 ve 16/03/2010-29/04/2010 tarihli olaylarla ilgili olarak beraatine.

19/12/2009-09/02/2010 tarihli olaylarla ilgili olarak ise 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, ancak anılan kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı ilamı ile bozulduğu ve bozma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K... sayılı kararıyla, 04/03/2010 ile 27/04/2010 tarihli olaylarla ilgili olarak delil yetersizliği sebebiyle davacının beraatine.

19/12/2009-09/02/2010 tarihli olaylarla ilgili olarak ise atılı suçun görevi kötüye kullanmak kapsamında kaldığı ve zamanaşımına uğraması nedeniyle davanın düşmesine karar verildiği, bu kararın henüz kesinleşmediği ve dosyanın Yargıtay'da temyiz aşamasında olduğu görülmektedir.

Bu durumda, işbu davanın sonucunu, ceza yargılamasında verilecek kararın etkileyecek nitelikte olması nedeniyle, henüz kesinleşmemiş olan ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra, disiplin soruşturma raporuyla birlikte yeniden değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerektiğinden, kararın düzeltilmesi isteminin kabul edilerek, bu aşamada, Mahkeme kararının usul yönünden bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, somut uyuşmazlıkta; rüşvet almak suçundan açılan ceza davasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K... sayılı kararıyla, 04/03/2010 ile 27/04/2010 tarihli olaylarla ilgili olarak delil yetersizliği sebebiyle davacının beraatine.

19/12/2009-09/02/2010 tarihli olaylarla ilgili olarak ise atılı suçun; görevi kötüye kullanmak kapsamında kaldığı ve zamanaşımına uğraması nedeniyle davanın düşmesine karar verildiği, dosyanın Yargıtay'da temyiz aşamasında olduğu görülmekle birlikte, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde.

19/12/2009 ve 22/12/2009 tarihlerinde turizm şirketi görevlisi ... adlı şahsın davacıyı aradığı, yine 25/12/2019 tarihinde ... 'nin davacı ile görüştüğü, aralarında geçen telefon konuşması kayıtlarından, şahıslar arasında para alışverişi konusunda mutabakat sağlandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; her ne kadar ceza yargılamasında rüşvet almak suçundan beraat, görevi kötüye kullanmak suçundan da davanın düşmesine kararı verilmiş ise de; dava dosyasındaki diğer bilgi belgeler ile disiplin soruşturma raporunun birlikte incelenmesinden, davacıya isnat edilen fiiller yönünden disiplin hukuku açısından yapılan değerlendirme sonucunda "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediği sübuta eren davacının, meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır.