KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2024/3533 E., 2024/6511 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 13 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/3533
- Karar No
- 2024/6511
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı-...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
277 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin özeti
İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde (eski ...) yer alan gecekondu için yapı kayıt belgesine sahip olduğunu belirten davacı tarafından ... tarih ve ... sayılı Pendik Belediye Encümeni kararı ile onaylanan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2024/3533, K. 2024/6511, 13 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama