Danıştay 6. Daire E.2024/513 K.2024/1022

İstemin özeti

İzmir ili, Urla ilçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde bulunan yapının 1 numaralı bağımsız bölümünde ruhsat ve eklerine aykırı imalat yapıldığından ve yapılan imalatların yasal süresi içinde ruhsata uygun hale getirilmediğinden bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42/3. maddesi uyarınca 6.218,04-TL ve aynı Kanununun 42/2. maddesi uyarınca 7.224,14-TL olmak üzere toplan 13.442,18-TL para cezası verilmesine ve ruhsatsız yapıların yıkılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ..., Temyiz No: ...sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.