Danıştay 6. Daire E.2024/5282 K.2024/4662

II- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. ...

III- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)

... Beton Elemanları Sanayi Üretim Ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

IV- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)

... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ...

KARŞI TARAF

I- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı

II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)

... Beton Elemanları Sanayi Üretim Ve Ticaret Anonim Şirketi

III- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)

... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.

IV- (DAVACI) ... Belediye Başkanlığı/...

İSTEMİN ÖZETİ

... ili, ... ilçesi, ... Mahalleleri sınırları içerisinde bulunan parsellere yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin 1/25000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar planlarıyla birlikte onaylanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı notlarının genel hükümler başlıklı 9. maddesi ile özel hükümler başlıklı 2. maddesi yönünden bozulmasına, 1/1.000 ölçekli uygulama imar planının kalan kısımları yönünden onanmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 27/12/2023 tarihli ve E:2021/2616, K:2023/10064 sayılı kararına uyularak anılan mahkeme kararının 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı notlarının genel hükümler başlıklı 9. maddesi ile özel hükümler başlıklı 2. maddesinin kademeli emsal uygulamasına ilişkin kısmının kaldırılmasına,

dava konusu işlemlerin bu kısımlarının iptaline dair .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı tarafından plan notlarının özel hükümler başlıklı 1. maddesinin, davalı idare ile davalı yanında müdahil tarafından iptale ilişkin kısımlarının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı yanında müdahil ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından, temyiz edilen kararın lehlerine olan kısımlarında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın bu kısımlarının onanması gerektiği savunulmaktadır. Davalı, davacı ve diğer davalı müdahiller tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesinde, "Temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararı üzerine ilgili merci, dosyayı öncelikle inceler ve varsa gerekli tahkik işlemlerini tamamlayarak yeniden karar verir. Bölge idare mahkemesi, Danıştayca verilen bozma kararına uyabileceği gibi kararında ısrar da edebilir. Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.

Bu durumda,Danıştay Altıncı Dairesinin 27/12/2023 tarihli ve E:2021/2616, K:2023/10064 sayılı kararına uyularak davanın temyiz edilen kısımlarının iptali yolunda Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Davacı ... Belediye Başkanlığı tarafından plan notlarının özel hükümler başlıklı 1. maddesi yönünden temyiz edilmiş ise de, Dairemizin 27/12/2023 tarihli ve E:2021/2616, K:2023/10064 sayılı kararı ile 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı notlarının genel hükümler başlıklı 9. maddesi ile özel hükümler başlıklı 2. maddesinin kademeli emsal uygulamasına ilişkin kısmının bozulmasına, plan notlarının özel hükümler başlıklı 1. maddesini de içeren kalan kısımların onanmasına karar verildiğinden bu aşamada davacının temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, 1/1000 ölçekli uygulanan imar planı notlarının genel hükümlerinin 9. maddesi ile özel hükümlerinin 2. maddesindeki yalnızca kademeli emsal uygulamasına ilişkin kısımlarında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Dava konusu imar planlı ile konut alanlarında emsal 1.75, konut+ticaret alanlarında emsal 2.00 yapılaşma koşullarının belirlenmesinde ve uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.