Danıştay 6. Daire E.2024/6306 K.2025/25

İstemin konusu

İzmir ili, Konak ilçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda ... tarihli, ... sayılı belediye encümeni kararı ile kabul edilen parselasyon işleminin iptal edilerek tarafına müstakil parsel verilmesi ve 03.02.1984 onay tarihli (davacı tarafından 14.08.1984 onay tarihli olarak belirtilen) 1/1000 ölçekli uygulama imar planının revize edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin... tarihli, E... tarihli plan ve proje müdürlüğü işlemi ile 03.02.1984 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:...,

K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçe ile reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 13/04/2023 günlü, E:2020/8574, K:2023/3870 sayılı kararı ile dava konusu işlemin parselasyona ilişkin kısmı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planına dair bölümünün onanması.

1984 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planının revize edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin kısmı yönünden bozulması üzerine bozma kararına uyularak ...

İdare Mahkemesince dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının revize edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali yolunda verilen...tarihli, E:..., K:... sayılı karara karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun esasa ilişkin olarak reddine, vekalet ücreti yönünden kabulüne, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının kaldırılmasına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, davacı vekili tarafından işin esası ile vekalet ücreti yönünden, davalı idare vekili tarafından iptale ilişkin kısımının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin işin esasına ilişkin temyiz istemi ile davacının vekalet ücretine ilişkin temyiz isteminin reddi , davacıların işin esasına ilişkin temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davalı Konak Belediye Başkanlığının işin esasına ilişkin temyiz istemi ile davacının vekalet ücretine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinden;

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın anılan kısımları usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davacının işin esası yönünden temyiz istemi incelendiğinde;

Uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu alanda ...tarihli, ... sayılı belediye encümeni kararı ile kabul edilen parselasyon işleminin iptal edilerek tarafına müstakil parsel verilmesi ve 03.02.1984 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planının revize edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarihli, E... tarihli plan ve proje müdürlüğü işlemi ile 03.02.1984 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçe ile reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesinin 13/04/2023 günlü, E:2020/8574, K:2023/3870 sayılı kararı ile dava konusu işlemin parselasyona ilişkin kısmı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planına dair bölümünün onanması; ... onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planının revize edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin kısmı yönünden bozulması üzerine davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmının kesinleştiği kısmen bozma kararına uyularak ...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının revize edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği, anılan karara karşı davalı Konak Belediye Başkanlığı tarafından işin esası ve vekalet ücreti yönünden istinaf yoluna başvurulduğu ve istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden kabul edildiği ve esasa ilişkin olarak reddedildiği dolayısıyla istinaf başvurusu üzerine verilen kararın, işin esası yönünden davacılar aleyhine sonuç doğuran yeni bir durum da meydana getirmediği anlaşıldığından,

Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının davacı tarafından dava konusu işlemlere yönelik temyiz edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Zira dava konusu işlemlerin bir kısmına yönelik davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karar Danıştay Altıncı Dairesince onanarak kesinleşmiş bu aşamada temyiz edilen karar ise sadece işlemlerden birinin iptaline ilişkindir.