İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2024/6564 K.2024/5219

VEKİLİ : Av. ...

Esas2024/6564Karar2024/5219Tarih8 Ekim 2024Okuma3 dk · 557 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2024/6564 E., 2024/5219 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
8 Ekim 2024
Esas No
2024/6564
Karar No
2024/5219
Temyiz edenler
I- (DAVACI) ... mirasçıları 1- ...2- ...
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

557 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

II- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER

1- ... 2- ...3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF

I- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı II- (DAVACI) ... Mirasçıları 1- ... 2- ...

İSTEMİN ÖZETİ

İzmir ili, Buca ilçesi, ... Köyü hudutları içinde yer alan ve "... Konakları" adını taşıyan 235 dönüm büyüklüğündeki ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanın kısmen "yerleşim alanı" olarak belirlenmesine ilişkin İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen ve 08/10/2012 tarihinde onaylanan 1/25.000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 21/03/2024 tarih ve E:2023/7520, K:2024/1961 sayılı bozma kararına uyularak, dava dilekçesinin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı ve yargılama giderlerine ilişkin olarak davalı tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı tarafından; davalının temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı İdare tarafından; davacının temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı yanında müdahiller tarafından; savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İzmir ili, Buca ilçesi, ... Köyü hudutları içinde yer alan ve "... Konakları" adını taşıyan 235 dönüm büyüklüğündeki ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanın kısmen "yerleşim alanı" olarak belirlenmesine ilişkin ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve... sayılı kararıyla kabul edilen ve 08/10/2012 tarihinde onaylanan 1/25.000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planının dava konusu taşınmazların ...

Orman Köyünde, orman alanı içinde ve dere yatağında kaldığı, bu taşınmazların dava konusu çevre düzeni planı ile yerleşime açılmasının planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 21/03/2024 tarih ve E:2023/7520, K:2024/1961 sayılı bozma kararına uyularak, davanın davacı tarafından hemşehri sıfatıyla açıldığı, bu nedenle yalnız davacıyı ilgilendiren nitelikte olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin iptali yolunda ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın bozulması istenilmektedir.

Gerçek kişilerin ölümü üzerine, sağlığında açtığı davayı takip hakkının mirasçılarına intikal edebilmesi için davanın konusunun terekeye dahil bulunan bir hak ya da borca ilişkin olması gerekmektedir. Terekeye intikal etmeyen, diğer bir ifadeyle ölenin şahsı ile ilgili bulunan davaların takip hakkı mirasçılara intikal etmez. Bu halde, davaya ait dilekçenin 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerekir. Dava dilekçesi iptal olunan davanın şu ya da bu sebeple yeniden canlandırılmasına olanak bulunmamaktadır. (Açıklamalı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Turgut Candan)

Uyuşmazlıkta, davacıların yukarıda aktarılan iddialarla açtığı iş bu dava konusunun terekeye intikal etmeyen ve yalnızca ölenin şahsı ile ilgili bulunan bir dava niteliğinde olduğu açık olduğundan dava dilekçesinin iptaline karar verilmesinde yargılama usulü kurallarına aykırılık bulunmamaktadır.

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

SONUÇ / HÜKÜM

... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2024/6564, K. 2024/5219, 8 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. II- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
  4. Davalı Yanında Müdahiller
  5. Karşı Taraf
  6. İstemin Özeti
  7. Savunmaların Özeti
  8. Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2024/6564
Karar No
2024/5219
Tarih
8 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2024/6565 K.2024/6028
  • Danıştay 6. Daire E.2024/6566 K.2024/6029
  • Danıştay 6. Daire E.2024/6569 K.2024/6030
  • Danıştay 6. Daire E.2024/6579 K.2024/6031
  • Danıştay 6. Daire E.2024/6610 K.2024/6032
  • Danıştay 6. Daire E.2024/6636 K.2024/5462

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.