Danıştay 6. Daire E.2024/7643 K.2024/7730

Samsun İli, Atakum İlçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda, "konut, park ve ibadet alanı" kullanım kararlarının yeniden düzenlenmesinin yanında "belediye hizmet alanı" kullanım kararının oluşturulmasına ilişkin olarak Samsun Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile bu imar planları değişikliğine yapılan itirazın reddine ilişkin Samsun Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan davada;

konusu kalmayan dava esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı idare tarafından davacıya verilmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının "vekalet ücretine" ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine dosya incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ''Temyiz dilekçesi'' başlıklı 48. maddesinin 2. fıkrasında, ''Temyiz dilekçelerinin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmesi gereklidir, düzenlenmemiş ise eksikliklerin onbeş gün içinde tamamlatılması hususu, kararı veren Danıştay veya bölge idare mahkemesince ilgiliye tebliğ olunur.

Bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına Danıştay veya bölge idare mahkemesince karar verilir.'' hükmü yer almış; aynı maddenin son fıkrasında ise, ''... dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir.'' hükmüne yer verilmiştir.

Davalı idarenin temyiz dilekçesinin incelenmesinden; konu kısmında, istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, temyizi istenen mahkeme kararının tarih ve sayısı doğru olmakla birlikte açıklamalar kısmında, Mahkemece davanın reddine karar verildiği, sonrasında dava konusu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararının kaldırılması amacıyla yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği ve davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücretinin hukuka aykırı olduğundan kararın kaldırılması gerektiği gibi tespit ve istemler belirtilerek söz konusu temyize tabi bölge idare mahkemesi idari dava dairesi kararının içeriğinden tamamen farklı ve çelişkili hususlardan bahsedildiği anlaşılmaktadır.