İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.1988/401 K.1990/981

MÜLKİYETİ MUHAFAZA KAYDIYLA TİCARİ İŞLETMEYE DAHİL OLAN YOLCU OTOBÜSÜNÜN TESLİMİ İŞLEMİNDEN DOĞAN KATMA DEĞER VERGİSİNİN YÜKÜMLÜYE İADESİ GEREKTİĞİ HK.<

Esas1988/401Karar1990/981Tarih13 Nisan 1990Okuma1 dk · 293 kelime

KÜNYE

7. Daire 1988/401 E., 1990/981 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
13 Nisan 1990
Daire
YEDİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1990
Karar No
981
Esas Yılı
1988
Esas No
401
Karar Tarihi
13/04/990
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

293 kelime·1 dk okuma

MÜLKİYETİ MUHAFAZA KAYDIYLA TİCARİ İŞLETMEYE DAHİL OLAN YOLCU OTOBÜSÜNÜN TESLİMİ İŞLEMİNDEN DOĞAN KATMA DEĞER VERGİSİNİN YÜKÜMLÜYE İADESİ GEREKTİĞİ HK.<

Uyuşmazlık; yolcu taşımacılığı işini bırakarak ticari işletmeye dahil olan yolcu otobüsünü mülkiyeti muhafaza kaydıyla sattığı halde ilgili dönem beyannamesinde satış nedeniyle tahsil edilmesi gereken katma değer vergisinin beyan edilmemesi dolayısıyla salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın bozulması isteminden ibarettir.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 35.maddesinde "malların iade edilmesi, işlemin gerçekleşmemesi, işlemden vazgeçilmesi veya sair sebeplerle matraha değişiklik vuku bulduğu hallerde, vergiye tabi işlemleri yapmış olan mükellef bunlar için borçlandığı vergiyi değişikliğin mahiyetine uygun şekilde ve değişikliğin vukubulduğu dönem içinde düzeltir. Şu kadar ki, iade olunan malların fiilen işletmeye girmiş olması ve bu girişin defter kayıtları ile beyannamede gösterilmesi şarttır" hükmü yer almıştır.

Görüldüğü gibi madde, malların iade edilmesi halinde vergi alınmamasını öngörmüş, vergi indirimini düzenlemiş olup, indirimin yapılamaması halinde verginin iadesi yoluna gidilmesi bunun tabii bir sonucu sayılmak gerekir. Bu zorunluluk vergi adaleti kuralının, kanunsuz vergi olmayacağı ilkesinin doğal bir sonucudur.

Olayda yükümlünün mülkiyeti muhafaza kaydıyla sattığı yolcu otobüsünü, Asliye Hukuk Mahkemesinin Yargıtay'ca da onanan kararıyla satış sözleşmesini iptal etmesi nedeniyle geri aldığı, ancak yolcu taşımacılığı işinin bırakılmış olması dolayısıyle yeniden işletmenin aktifine girmesine imkan kalmayan otobüs nedeniyle ödenen verginin indirim yoluyla düzeltilmesine olanak bulunmamakta,böyle olunca da 3065 sayılı Kanunun 3.maddesinin (C) fıkrası ile 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca mülkiyeti muhafaza kaydıyla ticari işletmeye dahil olan yolcu otobüsünün teslimi işleminden doğan katma değer vergisinin yükümlüye iadesi zorunluluğu doğmaktadır.

Bu durumda; uyuşmazlığın konusu kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin onanması yolunda tesis olunan Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne, Mahkeme kararının bozulmasına karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 1988/401, K. 1990/981, 13 Nisan 1990 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
1988/401
Karar No
1990/981
Tarih
13 Nisan 1990

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.1988/1933 K.1990/1630
  • Danıştay 10. Daire E.1988/2129 K.1990/774
  • Danıştay 10. Daire E.1988/2131 K.1990/773
  • Danıştay 9. Daire E.1988/2444 K.1990/1122
  • Danıştay 10. Daire E.1988/2831 K.1990/856
  • Danıştay 6. Daire E.1988/2854 K.1990/567

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.