Danıştay 7. Daire E.1992/257 K.1994/610

7. Daire 1992/257 E. , 1994/610 K.

"İçtihat Metni"Daire : YEDİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1994 Karar No : 610 Esas Yılı : 1992 Esas No : 257 Karar Tarihi : 10/02/994 YATIRIM TEŞVİK BELGESİNİN İPTAL EDİLMESİ HALİNDE, İTHAL SIRASINDA ÖDENMESİ GEREKEN DAMGA RESMİNİN MÜKELLEFİYETİN BAŞLANGIÇ TARİHİNE GÖRE HESAPLANARAK TAKSİTİ YOLUNA GİDİLMESİNDE VE GÜMRÜK KANUNUNUN 176.MADDESİ UYARINCA BU RESME FAİZ UYGULANMASINDA İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK.<

… sayılı yatırım teşvik belgesi kapsamında on yıl satılmama koşulu ile ithal edilen helikopterin bu süre dolmadan satılabilmesi için yapılan başvuru nedeniyle teşvik belgesinin iptal edilmesi üzerine, ithal sırasında alınmayan damga, resmi ve bu resme ilişkin faizin tahsili amacıyla, yükümlü şirket adına düzenlenen ödeme emrini; 1615 sayılı Gümrük Kanununun 3. maddesi uyarınca vergi ödeme mükellefiyetinin, beyannamenin tescil tarihinde başlayacağı, 176. maddesinde ise, alınmamış gümrük vergi ve resimlerinin mükellefiyetin doğduğu tarihten itibaren 6183 sayılı kanunun 48. maddesi uyarınca faiz tahakkuk ettirilerek tahsil olunacağı hükmünün yer aldığı, olayda, ithalatın fiilen gerçekleştiği tarihten, ödeme emrinin düzenlendiği tarihe kadar faiz tahakkuk ettirildiği, yükümlünün belirtilen madde uyarınca faizin teşvik belgesinin iptal edildiği 1.6.1990 tarihinden sonraki dönem için hesaplanabileceği iddiasına, anılan kanun hükümleri uyarınca itibar edilemeyeceği, zira teşvik belgesinin iptal edilmesi nedeniyle ödenmesi gereken vergilerin mükellefiyetin başlangıç tarihine dönülerek alınması ve buna 176. madde uyarınca faiz tahakkuk ettirilmesinin anılan madde hükümlerine uygun olduğu gerekçesiyle onayan .... Vergi Mahkemesinin ... günlü ... sayılı kararının; teşvik belgesi tarihinde iptal edilmiş olmasına rağmen, yılları için faiz tahakkuk ettirildiği, ödeme emri ile istenilen damga resimine itirazları bulunmadığı, faizin, teşvik belgesinin iptal edildiği tarihinden itibaren uygulanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına karar verildi.