Danıştay 7. Daire E.1992/7889 K.1994/5368

7. Daire 1992/7889 E. , 1994/5368 K.

"İçtihat Metni"Daire : YEDİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1994 Karar No : 5368 Esas Yılı : 1992 Esas No : 7889 Karar Tarihi : 09/11/994 ÖLÜM TARİHİNDE ANA RAHMİNDE OLAN ANCAK SAĞ OLARAK DOĞAN ÇOCUĞUN MEDENİ KANUNUN 524.MADDESİ UYARINCA MİRASÇI OLACAĞI, VERGİ DAİRESİNE BU YÖNDE BAŞVURU ÜZERİNE V.İ.V.'NİN BUNA GÖRE HESAPLANACAĞI, BAŞVURUNUN REDDİ HALİNDE İSE BU İŞLEMİN DAVA KONUSU YAPILABİLECEĞİ HK.<

Vefat eden murise ait taşıtların beyan edilen bedellerinin düşük bulunması üzerine, kasko değerleri sesas alınarak takdir komisyonunca takdir edilen kıymetin matraha ilavesi ve davacıya ait olup beyannamede gösterilen senede bağlı borcun veraset ve intikal vergisi matrahından indiriminin kabul edilmemesi suretiyle yapılan kusur cezalı veraset ve intikal vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; Veraset ve İntikal Vergisi Kanununun 10 ve 12.maddeleri ile Vergi Usul Kanununun 292.maddesinden bahisle, 54.000.000 lira olarak beyan edilen bir adet telefon ve 6 adet araç bedelinin takdir komisyonunca, araçların kasko değerlerine nazaran daha düşük takdir edildiği, ancak, bu değerin, yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca mahkemelerince kabul edildiği, bu nedenle, takdir komisyonu tarafından takdir edilen 154.010.000 lira matrahın yerinde olduğu, öte yandan, dava dosyasına ibraz edilen belgelerin incelenmesinden, murisin, 1/2 nispetinde ortağı olduğu ... İnşaat Sanayi Taahhüt Ticaret Ltd.Şti.'ne olan 145.000.000 liralık borcuna ait adi senet hükmündeki belgenin bulunduğu ve söz konusu borcun veraset ve intikal vergisi beyannamesinde gösterildiği, anılan şirkete ait karar defteri fotokopisinde, 31.7.1991 tarihinde, şirket tüzel kişiliği tarafından, muris ...'e 145.000.000 lira senet karşılığı borcun ...'in kefaletiyle verilesine ilişkin kararın bulunduğu, yine şirketeait yevmiye defteri fotokopisinden de, bu borca ilişkin kararın bulunduğu, yine şirkete ait yevmiye defteri fotokopisinden de, bu borca ilşkin yevmiye kaydının yapıldığı hususlarının tespit edildiği, ancak, borç senedinin, her zaman düzenlenmesi mümkün belgelerden olup ticari bir nitelik taşımadığı, bir aile şirketi olan işletmede tanzimi mümkün olan defter kayıtlarına da itibar etme olanağının bulunmadığı, bu nedenle, yapılan kusur cezalı tarhiyatta isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının bozulması istenilmektedir. Temyiz dilekçesinde, murisin vefat ettiği 4.9.1991 tarihinde ana rahminde bulunan ve 5.1.1992 tarihinde sağ olarak doğan çocuğun da mirasçı olarak kabulü suretiyle vergilemenin buna göre yapılması gerektiği ileri sürülmekte ise de, dosyadaki bilgi ve belgelerden; murisin vefatı üzerine, yasal süresi içinde davalı vergi dairesine verilen veraset ve intikal vergisi beyannamesinde mirasçı olarak 3 kişinin gösterildiği, davalı idarece de vergilemenin buna göre yapıldığı, tarhiyatın yapıldığı tarihten sonra doğan mirasçıdan vergi dairesinin haberdar olmadığı, zira, davacı tarafından vergi dairesine bu yolda yapılmış bir bildirimin de bulunmadığı anlaşılmış olup, tarhiyat, yapıldığı tarih itibarıyla bu nedenle yerindedir. Medeni Kanunun 524.maddesinin, "Cenin, sağ olarak doğarsa mirasçı olur." hükmü uyarınca, murisin vefatından sonra sağ olarak doğan çocuğun da mirasçı olduğuna ilişkin yeni bir veraset ilamının alınmasından sonra, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun düzeltme hükümlerine göre vergi dairesine yapılacak başvuru üzerine vergilemenin bu duruma göre yeniden yapılacağı tabiidir. Ancak, vergi dairesine yapılacak bu başvurunun reddi halinde söz konusu ret işleminin yerel mahkemede dava konusu yapılması mümkündür. Öte yandan, temyiz dilekçesinde ileri sürülen diğer iddialar da, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddine, mahkeme kararının onanmasına karar verildi.

KARŞI OY: Uyuşmazlık, 4.9.1991 günü ölen yükümlü varislerince verilen veraset ve intikal vergisi beyannamesinde, menkul malların değerlerinin düşük gösterilmesi, ayrıca beyannamede muristen intikal ettiği belirtilen borcun kabul edilmemesi sonucu yapılan tarhiyata ilişkindir. 7338 sayılı Veraset ve İntikal Vergisi Kanununun 10.maddesi, veraset ve intikal vergisi matrahının, intikal eden malların Vergi Usul Kanununa göre bulunan değerlerinden indirilmesi lazım geldiği takdirde 12. maddede yazılı borç ve masrafların indirilmesinden sonra kalan miktar olduğu, 12.maddesi ise, veraset yoluyla vukubulan intikallerde, beyannamede gösterilmek şartıyla, murisin ihticaca salih vesaike müstenit borçları ile vergi borçlarının iktisab edilen malların değerlerinden veya değerleri yekununden indirilebileceği hükmüne amirdir. Olayda, murisin ölümünden önce murisin ortağı bulunduğu şirkete borçlandığı 145 milyon lira, varislerce verilen beyannamede, muristen intikal eden borç olarak gösterilmiş, limited şirkete ait karar defterinin borçlanma ile ilgili sayfası, borcun yevmiye defterine kaydını gösteren yevmiye defteri sayfası ve tarihsiz bir borç senedi fotokopisi borcun kanıtı olarak beyannameye eklenmiştir. Vergi dairesi müdürlüğünce Defterdarlığa hitaben yazılan 8.10.1991 gün ve ... sayılı yazıdan, borcun yasal defterlerden araştırılması ve öz sermayenin tespiti için inceleme yaptırılmasının istendiği, vergi mahkemesine gönderilen 19.3.1992 günlü vergi dairesi savunmasından da henüz incelemeden bir sonuç alınmadığı ve inceleme sonucunun beklendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, beyannamede gösterilen borçla ilgili inceleme sonucu beklenilmeden tarhiyatın onanmasında isabet bulunmadığından, vergi dairesince defterdarlığa yazılan yazı üzerine bir inceleme yapılıp yapılmadığı, inceleme yapılmış ise incelemenin nasıl sonuçlandığı araştırılarak bir karar verilmek üzere vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle temyiz isteminin reddi yolundaki çoğunluk kararına karşıyım.