Danıştay 7. Daire E.1993/3420 K.1995/5568

İstemin Özeti

Yükümlü banka adına Ankara Gümrük Müdürlüğünde tescil edilen 2.8.1989 tarih ve … sayılı beyanname kapsamında teşvik belgeli olarak ithal edilen eşyalar nedeniyle salınan ek katma değer vergisini.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 21. maddesi ile Gümrükler Genel Müdürlüğünün 90/41 sayılı Genelgesinden bahisle, olayda, ithal konusu eşyalarla ilgili olarak Yatırımların Teşviki ve Yönlendirilmesi ile ilgili 89/1 sayılı Tebliğ uyarınca ödenen "Yatırımları ve Döviz Kazandırıcı Hizmetleri Teşvik Fonu"nun ithalde alınan katma değer vergisi matrahına dahil edilmesi gerektiğinden bahisle ek katma değer vergisi salınmış ise de,

söz konusu eşyaların teşvik belgesi kapsamında gümrük vergi ve resimlerinden muaf olarak ithal edildiğinin ve 89/1 sayılı Tebliğin 14/d maddesi uyarınca ödenen fonun da teşvik belgesiyle ilgili olduğunun anlaşıldığı, ithalde alınan katma değer vergisi matrahına dahil edilen gider unsurlarının malın maliyeti ile ilgili olduğu, teşvik belgesine ilişkin olarak yapılan giderlerin bu kapsamda yer almadığı, nitekim Gelirler Genel Müdürlüğünün 90/41 sayılı genelgesinde de, söz konusu fon ödemesinin katma değer vergisi matrahına dahil edileceği yolunda bir açıklama bulunmadığı,

dolayısıyla ithal konusu eşyalar nedeniyle ödenen "yatırımları ve döviz kazandırıcı hizmetleri teşvik fonunun ithalde alınan katma değer vergisi matrahına dahil edilemeyeceği gerekçesiyle terkin eden ... Vergi Mahkemesinin ... günlü ve E:.... K:... sayılı kararının. 3065 sayılı Kanunun 21. Ve 24. maddeleri gereğince, söz konusu fon ödemesinin katma değer vergisi matrahına dahil edilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.

Tetkik Hakimi ...'nın Düşüncesi :Uyuşmazlık, yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen eşyalarla ilgili olarak ödenen yatırımları ve döviz kazandırıcı hizmetleri teşvik fonuna yapılan ödemenin ithalde alınan katma değer vergisi matrahına dahil edilip edilmeyeceğine ilişkindir.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 21. ve 24. Maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden söz konusu fona yapılan ödemenin katma değer vergisi matrahına dahil edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu itibarla tarhiyatı terkin eden mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı öngörülmüştür.

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, yukarıda belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi, mahkeme kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, bu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte de görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, yatırım teşvik belgesi kapsamında 2.8.1989 tarih ve … sayılı beyanname ile ithal edilen eşyalarla ilgili olarak, Yatırımların Teşviki ve Yönlendirilmesine ilişkin 89/1 sayılı Tebliğ uyarınca ödenen "Yatırımları ve Döviz Kazandırıcı Hizmetleri Teşvik Fonu"nun ithalde alınan katma değer vergisi matrahına dahil edilip edilmeyeceğine ilişkindir.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun "matraha dahil olan unsurlar" başlıklı 24. maddesinde, "aşağıda yazılı unsurlar katma değer vergisi matrahına dahildir.

1- Teslim alanın gösterdiği yere kadar satıcı tarafından yapılan taşıma, yükleme ve boşaltma giderleri.

2- Ambalaj giderleri, sigorta, komisyon ve benzeri gider karşılıkları ile vergi, resim, harç, pay, fon karşılığı gibi unsurlar (Matraha dahil vergiler arasında bu kununun 60 ıncı maddesi uyarınca ödenecek ek vergi de bulunacaktır.)

3- Vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzer adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerler" hükmü, "ithalatta matrah" başlıklı 21. maddesinde de; "İthalatta verginin matrahı aşağıda gösterilen unsurların toplamıdır.

1- İthal edilen malın gümrük vergisi tarhına esas olan kıymeti, gümrük vergisinin kıymet esasına göre alınmaması veya malın gümrük vergisinden muaf veya müstesna olması halinde sigorta ve navlun bedelleri dahil (CIF) değeri, bunun belli olmadığı hallerde malın gümrükçe tespit edilecek değeri,

2- İthalat sırasında ödenen her türlü vergi, resim, harç ve paylar,

3- Fiili ithalata kadar yapılan diğer giderler ve ödemeler ile mal bedeli üzerinden hesaplanan fiyat farkı, kur farkı gibi ödemeler, hükmü yer almıştır.

Öte yandan, 1 seri nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin VII/B bölümünde de, ithalat sırasında ödenen her türlü vergi, resim harç ve paylar ile fiili ithalata kadar yapılan diğer giderler ve munzam sigorta ücreti, destekleme ve fiyat istikrar fonu ve konut fonuna katılma payları gibi ödemeler ile mal bedeli üzerinden hesaplanan ve yine fiili ithalata kadar oluşan fiyat farkı ve kur farkı gibi ödemelerin ithalde alınan katma değer vergisi matrahına dahil edileceği belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, 2.8.1989 tarih ve … sayılı beyanname ile teşvik belgesi kapsamında gümrük vergi ve resimlerinden muaf olarak ithal edilen eşyalara ilişkin olarak, beyanname üzerinde tahakkuk ettirilen katma değer vergisi matrahına, yatırımların teşviki ve yönlendirilmesi ile ilgili 89/1 sayılı Tebliğ uyarınca ödenen "yatırımları ve döviz kazandırıcı hizmetleri teşvik fonu"nun dahil edilmediğinin anlaşılması üzerine, söz konusu fon üzerinden ek katma değer vergisi tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda değinilen kanun ve tebliğ hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, fiili ithalata kadar yapılan diğer giderler ve munzam sigorta ücreti, destekleme ve fiyat istikrar fonu ve konut fonuna katılma payları gibi ödemelerin, bu arada yatırımları ve döviz kazandırıcı hizmetleri teşvik fonuna yapılan ödemelerin de ithalatta alınan katma değer vergisi matrahına dahil olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu itibarla, ithal konusu eşyalarla ilgili olarak ödenen yatırımları ve döviz kazandırıcı hizmetleri teşvik fonu üzerinden salınan ek katma değer vergisini terkin eden mahkeme kararında isabet bulunmamaktadır.