İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.1996/3260 K.1997/4471

... Mirasçıları ...,..., ... Vekili :Av. ... Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına …

Esas1996/3260Karar1997/4471Tarih3 Aralık 1997Okuma3 dk · 534 kelime

KÜNYE

7. Daire 1996/3260 E., 1997/4471 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
3 Aralık 1997
Esas No
1996/3260
Karar No
1997/4471
Temyiz İsteminde Bulunan
... Vapur Acentesi Sahibi
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

534 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

... Mirasçıları ...,..., ... Vekili :Av. ... Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına …

İstemin Özeti : Mersin Transit Gümrük Müdürlüğünde tescilli 1.2.1994 gün ve … sayılı deniz manifestosunda kayıtlı eşyada noksanlık tespit edildiğinden bahisle uygulanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen 11.12.1994 gün ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada.

Türk Ticaret Kanununun acentelik mukavelesinin sona ermesine ilişkin 133'üncü maddesinin ikinci fıkrasında; müvekkilin veya acentenin iflası veya ölümü yahut hacir altına alınması halinde Borçlar Kanununun 397'nci maddesinin uygulanacağının belirtildiği.

Borçlar Kanununun 397'nci maddesinden, sözleşmenin aksinden veya işin mahiyetinden anlaşılmadıkça, vekaletin, gerek vekilin, gerek müvekkilin ölümü ile ve ehliyetinin zevali veya iflası ile nihayet bulacağının anlaşıldığı; olayda, ...'nin öldüğü 2.12.1995 tarihinde vekaletin sona erdiği; bu durumda ...

Vapur Acenteliği vekili Av. … tarafından ödeme emrine karşı işbu davanın ehliyetsiz olarak açıldığı gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15. maddesinin 1/b bendi uyarınca davanın reddine ilişkin ...

Vergi Mahkemesinin ...gün ve E:...K:...sayılı kararının; ödeme emrine itiraz süresinin 7 gün olması nedeniyle acentenin hak ve menfaatlerinin tehlikeye girdiği, mirasçılar bizzat işlerini görebilecek hale gelinceye kadar vekilin vekaletini ifaya devam etmesi gerektiği, vekili sıfatıyla, vefattan vaktinde haberdar olunamadığı, ödeme emrinin vefattan sonra tebliğ edildiği, vefatın öğrenilmesi üzerine veraset ilamı ve mirasçıların vekaletnamelerinin temin edildiği, esasen yoklukla malul ödeme emrinin iptali davasına devam talebi kabul edilmeyerek,

davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesinin usule aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ... 'ın Düşüncesi: ... Vapur Acenteliği adına tanzim ve tebliğ olunan ödeme emrinin iptali talebiyle, acente vekili Av.... tarafından açılan davayı; ...'nin 2.12.1995 tarihinde ölümüyle Av....'a verilen vekaletin de sona erdiği, böylelikle işbu davanın ehliyetsiz bir kişi tarafından açılmış olduğu gerekçesiyle reddeden vergi mahkemesi kararı, dayandığı hukuki ve yasal nedenlerle yerinde görülmüş olup, ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda değildir.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden, 2.12.1995 tarihinde vefat eden …'nin sahibi olduğu, "... Vapur Acenteliği" adına 11.12.1995 tarihinde düzenlenen ödeme emrinin 2.1.1996 tarihinde acentenin iş yerinde tebliğ edildiği, vapur acentesi sahibinin mirasçısı tarafından, acente adına 1990 yılında verilen vekaletnameye dayanılarak ödeme emrinin iptali isteğiyle açılan dava dolayısıyla mahkemece verilen ara kararına müvekkil tarafından gönderilen cevapta, ... vefat ettiğinden, davanın mirasçılar adına takip ve devam ettirileceğinin beyan ve mirasçılar tarafından verilen vekaletnamenin mahkemeye ibraz edildiği anlaşılmaktadır.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 7'nci maddesine göre, kamu alacağının, borçlunun ölümünden sonra, ödeme emri düzenlenerek mirasçılardan takibi gerektiğinden; her ne kadar, ölen borçlu adına düzenlenen dava konusu ödeme emri bu yönüyle hukuka aykırı ise de; usulüne uygun olarak açılacak idari davada ileri sürülebilecek nitelikteki bu hukuki aykırılığın, ölümle vekalet ilişkisi sona eren avukat tarafından açılmış olması sebebiyle reddi gereken davada nazara alınması mümkün değildir. Öte yandan; temyiz dilekçesinde ileri sürülen diğer iddialar da, temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenle, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, … lira maktu karar harcının temyiz edenden alınmasına, 3.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 1996/3260, K. 1997/4471, 3 Aralık 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
1996/3260
Karar No
1997/4471
Tarih
3 Aralık 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1996/3307 K.1997/4651
  • Danıştay 4. Daire E.1996/3625 K.1997/4826
  • Danıştay 9. Daire E.1996/3693 K.1997/4057
  • Danıştay 7. Daire E.1996/3743 K.1997/4703
  • Danıştay 9. Daire E.1996/3852 K.1997/4119
  • Danıştay 7. Daire E.1996/4038 K.1997/4653

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.