İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.1996/3426 K.1997/4456

Mersin Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli 21.9.1989 tarih ve … sayılı beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak gecikme zammı ile birlikte tahsil edilen gümrük vergi ve resimleri ve para cezası tutarının ret ve iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine…

Esas1996/3426Karar1997/4456Tarih2 Aralık 1997Okuma2 dk · 495 kelime

KÜNYE

7. Daire 1996/3426 E., 1997/4456 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
2 Aralık 1997
Esas No
1996/3426
Karar No
1997/4456
Temyiz İsteminde Bulunan
...Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf
Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

495 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Mersin Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli 21.9.1989 tarih ve … sayılı beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak gecikme zammı ile birlikte tahsil edilen gümrük vergi ve resimleri ve para cezası tutarının ret ve iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair Gümrükler Genel Müdürlüğünün 23.2.1995 tarih ve 15915 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davayı.

28.2.1995'de tebliğ edilen işleme karşı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7'nci maddesi uyarınca otuz gün içinde, yani en geç 30.3.1995 tarihinde dava açılması gerekirken, Danıştay'a gönderilmek üzere 12.4.1995 tarihinde ...İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçe ile açılan davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:.... K:...sayılı kararının.

2577 sayılı Kanunun 7'nci maddesi uyarınca Danıştay'da dava açma süresinin altmış gün olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirket tarafından geçici olarak ithal edilen eşyanın süresinde yurt dışı edilmediğinden bahisle tahsil edilen gümrük vergi ve resimleri ile para cezasının iadesi isteminin reddine dair Gümrükler Genel Müdürlüğünün 23.2.1995 tarih ve 15915 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın mahkemece süre aşımı yönünden reddedildiği anlaşılmaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7'nci maddesinin 1'inci fıkrasında dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu hükme bağlanmıştır. Aynı kanunun 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (a) bendinde de; idari yargının görevli olduğu konularda, görevli ve yetkili mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilmesi halinde dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderileceği açıklanmış olup; bu durumda, görevli ve yetkili mahkemeye gönderilen dava dosyasının esasına girilebilmesi, davanın, dava dilekçesinin dosyayı gönderen idari mahkemenin kaydına girdiği tarih itibarıyla, görevli ve yetkili idari mahkemede dava açma süresi içerisinde açılmış olmasına bağlı bulunmaktadır.

Olayda; tahsil edilen gümrük vergi ve resimleri ile para cazasının geri verilmesi için yapılan başvurunun reddine dair Gümrükler Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemini konu ediniyor olması sebebiyle 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 6'ncı maddesi uyarınca vergi mahkemelerinin görevine giren davanın; dava konusu işlemin tebliğ olunduğu 28.2.1995 gününü izleyen günden itibaren otuz günlük vergi mahkemelerinde dava açma süresinin geçirilmesinden sonra,

ilk kez, 12.4.1995 gününde Danıştay'a gönderilmek üzere ...İdare Mahkemesine verilen dilekçeyle açıldığı anlaşıldığından; davanın, dosyanın kendine gönderilmesi üzerine görevli ve yetkili Vergi Mahkemesince süre aşımı sebebiyle reddedilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddine, mahkeme kararının onanmasına, … lira maktu ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 2.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 1996/3426, K. 1997/4456, 2 Aralık 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
1996/3426
Karar No
1997/4456
Tarih
2 Aralık 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1996/3428 K.1997/3738
  • Danıştay 4. Daire E.1996/3546 K.1997/4494
  • Danıştay 8. Daire E.1996/3687 K.1997/3494
  • Danıştay 7. Daire E.1996/3752 K.1997/4008
  • Danıştay 7. Daire E.1996/3981 K.1997/3827
  • Danıştay 9. Daire E.1996/3981 K.1997/3610

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.