İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.1997/1020 K.1998/981

Teşvik belgesi kapsamında ithal edilen ve süresi dolmadan satıldığı tespit edilen 13.5.1987 gün ve ... sayılı beyanname kapsamı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen gümrük vergisi ile katma değer vergisine vaki itirazın reddi yolundaki işlemi; dosyanın…

Esas1997/1020Karar1998/981Tarih12 Mart 1998Okuma5 dk · 961 kelime

KÜNYE

7. Daire 1997/1020 E., 1998/981 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
12 Mart 1998
Esas No
1997/1020
Karar No
1998/981
Temyiz İsteminde Bulunan
Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı
Karşı Taraf
... Boru Profil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

961 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Teşvik belgesi kapsamında ithal edilen ve süresi dolmadan satıldığı tespit edilen 13.5.1987 gün ve ... sayılı beyanname kapsamı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen gümrük vergisi ile katma değer vergisine vaki itirazın reddi yolundaki işlemi; dosyanın incelenmesinden.

18.12.1984 gün ve ... sayılı teşvik belgesi kapsamında gümrük vergi ve resimlerinden muaf olarak ithal edilen eşyaların beş yıllık süre dolmadan 31.12.1990 gün ve ... sayılı fatura ile satıldığının anlaşıldığı, yatırım teşvik belgesinin alındığı 18.12.1984 tarihi dikkate alındığında, beş yıllık sürenin 31.12.1989 tarihinde sona erdiği, bu durumda, satışın beş yıllık süre dolduktan sonra gerçekleşmesi nedeniyle, Yatırımların, Döviz Kazandırıcı Hizmetlerin ve İşletmelerin Teşviki ve Yönlendirilmesi ile ilgili 90/2 sayılı tebliğ uyarınca yapılan ek tahakkukta isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden ...'ncı Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:....

K:...sayılı kararının. 1615 sayılı Kanunun 11'inci maddesi ile Yatırımların Döviz Kazandırıcı Hizmetlerin ve İşletmelerin Teşviki ve Yönlendirilmesi ile ilgili Tebliğin 11'inci maddesi gereğince yapılan işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi :Teşvik belgesine dayanılarak ithal edilen eşyaların beş yıllık kullanma süresi dolmadan satıldığından bahisle tahakkuk ettirilen gümrük vergisi ile katma değer vergisini kaldıran mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

1615 sayılı Kanunun 11'inci maddesinin 1'inci fıkrasının c bendinde, tahsis edildikleri iş ve yerlerde on yıl kullanıldıktan sonra muafiyetten faydalanmayan yerlere ve kişilere satılan veya devrolunanlar için gümrük vergileri aranmayacağı ve bu süreyi Bakanlar Kurulunun eşya cinsini belirlemek suretiyle beş yıla kadar indirebileceği veya tekrar on yıla kadar yükseltebileceği hükme bağlanmıştır.

İthal edilen eşyaların, fiilen ithali gerçekleştirilmeden, tahsis edildikleri iş ve yerlerde kullanılması söz konusu olamayacağından, yukarıda anılan yasa hükmünde belirtilen kullanma süresinin; eşyaların fiilen ithal edildiği tarihten başlamak üzere hesaplanması gerekmektedir. Nitekim, Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığınca Kontrol Genel Müdürlüğüne gönderilen 3.5.1993 gün ve 5370 sayılı yazıda da, 31.12.1990 tarihinde satışı yapılan makine ve teçhizatan, fiili ithal tarihi itibarıyla beş yılını doldurmamış olanların gümrük vergi ve resimlerinin tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Olayda, eşyaların, 13.5.1987 tarihinde tescil edilen beyanname ile ithal edilmesi nedeniyle, beş yıllık kullanma sürenin eşyaların fiilen ithal edildiği tarihten başlamak üzere hesaplanması gerekmektedir.

Bu nedenle, teşvik belgesinin alındığı tarihe göre beş yıllık süre geçirildikten sonra eşyaların satıldığından bahisle ek tahakkuku terkin eden mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: Teşvik belgesi kapsamında ithal edilen ve süresi dolmadan satıldığı tespit edilen 13.5.1987 tarih ve ... sayılı beyanname kapsamı eşyalara ilişkin olarak yapılan gümrük ve katma değer vergisi tarhiyatları aleyhine açılan dava üzerine; yatırım teşvik belgesinin alınış tarihine göre 5 yıllık süre dolduktan sonra boru imalat ve deneme hattı makinelerinin 31.12.1990 tarih ve ... sayılı fatura ile bir A.Ş.'ye satılıp Noterce onaylı yevmiye defterine kaydedilerek vergilendirilmiş olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle tarhiyatı t...in eden ...'ncı Vergi Mahkemesi kararı, 1615 sayılı Gümrük Kanununun değişik 11/c maddesi hükmüne uygun olup, kararda bu haliyle isabetsizlik görülmemiştir.

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49/1-b maddesinde sayılan bozma sebeplerinden hiçbirisine uymadığından, istemin reddinin uygun olacağı düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Teşvik belgesi kapsamında ithal edilen ve beş yıllık kullanma süresi dolmadan satıldığı tespit edilen 13.5.1987 gün ve ... sayılı beyanname kapsamı eşyalara ilişkin olarak tahakkuk ettirilen ek gümrük vergisi ile katma değer vergisine vaki itirazın reddi yolundaki işlemi iptal eden mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; yükümlü şirket adına düzenlenen 18.12.1984 gün ve ... sayılı yatırım teşvik belgesi kapsamında gümrük vergi ve resimlerinden muaf olarak ithal edilen galvanizli ve siyah çelik dikişli boru üretimi konusundaki tesisin, 31.12.1990 gün ve ... sayılı fatura ile satıldığının tespit edilmesi üzerine,

Başbakanlık Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından Kontrol Genel Müdürlüğüne gönderilen 3.5.1993 gün ve 5370 sayılı yazıda, 90/2 sayılı tebliğin 11'inci maddesi gereğince, 9893/A sayılı belge kapsamında ithal edilip, 31.12.1990 tarihinde satılan makina ve teçhizattan, fiili ithal tarihi itibarıyla beş yılını doldurmamış olanların gümrük vergi ve resimlerinin ilgili mevzuata göre tahsil edilmesi gerektiğinin bildirilmesi üzerine, idarece uyuşmazlık konusu beyanname kapsamı eşyalara ilişkin olarak tahakkuk yapıldığı anlaşılmaktadır.

1615 sayılı Kanunun 11'inci maddesinin 1'inci fıkrasının c bendinde, tahsis edildikleri iş ve yerlerde on yıl kullanıldıktan sonra muafiyetten faydalanmayan yerlere ve kişilere satılan veya devrolunanlar için gümrük vergilerinin aranmayacağı ve bu süreyi Bakanlar Kurulunun eşya cinsini belirlemek suretiyle beş yıla kadar indirebileceği veya tekrar on yıla kadar yükseltebileceği hükme bağlanmıştır.

Yatırımların, Döviz Kazandırıcı Hizmetlerin ve İşletmelerin Teşviki ve Yönlendirilmesi ile ilgili 90/2 sayılı Tebliğin 11'inci maddesinde de; teşvik mevzuatına riayet edilmemesi, teşvik belgelerinde kayıtlı bulunan şart ve karakteristiklerinin yerine getirilmemesi, değiştirilmesi, eksik yapılması veya yatırımın bütünlüğünün bozulması hallerinde verilmiş bulunan teşviklerin, Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığınca kısmen veya tamamen kaldırılabileceği, geri alınabileceği açıklanmıştır.

Yukarıda anılan madde hükmü ile tebliğdeki düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden, teşvik belgesine dayanılarak ithal edilen eşyaların olay tarihine göre yürürlükte bulunan beş veya on yıllık süre doldurulmadan satılması halinde bu eşyalara ilişkin gümrük vergi ve resimlerinin istenilebileceği sonucuna varılmaktadır.

İthal edilen eşyaların, fiilen ithali gerçekleştirilmeden, tahsis edildikleri iş ve yerlerde kullanılması söz konusu olamayacağından, yukarıda anılan yasa hükmünde belirtilen kullanma süresinin; eşyaların fiilen ithal edildiği tarihten başlamak üzere hesaplanması gerekmektedir. Nitekim, Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığınca Kontrol Genel Müdürlüğüne gönderilen 3.5.1993 gün ve 5370 sayılı yazıda da, 31.12.1990 tarihinde satışı yapılan makine ve teçhizatan, fiili ithal tarihi itibarıyla beş yılını doldurmamış olanların gümrük vergi ve resimlerinin tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Olayda, teşvik belgesi 18.12.1984 tarihini taşımakta ise de, eşyaların 13.5.1987 tarihinde tescil edilen beyanname ile ithal edilmesi nedeniyle beş yıllık sürenin hesabında, söz konusu eşyaların fiilen ithal edildiği tarihin esas alınması gerektiğinden, mahkemece, teşvik belgesinin verildiği tarih dikkate alınmak suretiyle eşyaların beş yıllık süre dolduktan sonra satıldığı gerekçesiyle ek tahakkukun kaldırılmasında isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne; mahkeme kararının bozulmasına, bozma kararı üzerine mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 12.3.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 1997/1020, K. 1998/981, 12 Mart 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
1997/1020
Karar No
1998/981
Tarih
12 Mart 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.1997/1098 K.1998/938
  • Danıştay 4. Daire E.1997/1138 K.1998/1171
  • Danıştay 6. Daire E.1997/1142 K.1998/1566
  • Danıştay 4. Daire E.1997/1152 K.1998/827
  • Danıştay 7. Daire E.1997/1197 K.1998/1046
  • Danıştay 7. Daire E.1997/1229 K.1998/833

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.