İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.1997/1471 K.1998/1692

Yeşilköy İhtisas Gümrük Müdürlüğünde tescilli 11.3.1996 gün ve … sayılı gümrük giriş beyannamesi ile yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen beton pompa monteli kamyon adlı eşyanın, yükümlüce beton pompanın değerinin beyan edildiği, kamyonun…

Esas1997/1471Karar1998/1692Tarih30 Nisan 1998Okuma3 dk · 692 kelime

KÜNYE

7. Daire 1997/1471 E., 1998/1692 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
30 Nisan 1998
Esas No
1997/1471
Karar No
1998/1692
Temyiz İsteminde Bulunan
Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı
Karşı Taraf
... Madencilik ve İnşaat Ticaret Anonim Şirketi
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

692 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Yeşilköy İhtisas Gümrük Müdürlüğünde tescilli 11.3.1996 gün ve … sayılı gümrük giriş beyannamesi ile yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen beton pompa monteli kamyon adlı eşyanın, yükümlüce beton pompanın değerinin beyan edildiği, kamyonun değerinin ise beyan edilmediğinden bahisle, idarece kamyon değeri üzerinden tahakkuk ettirilen katma değer vergisine vaki itirazın reddine dair işlemi.

1615 sayılı Gümrük Kanununun 3968 sayılı kanunla değişik 65'inci maddesi ile Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşmasının VII'nci maddesinden bahisle, dosyada mevcut belgelerin incelenmesinden, ayrı alış faturalarına sahip beton pompası ile beton pompasının monte edildiği kamyonun, 11.3.1996 gün ve … sayılı gümrük giriş beyannamesinde "beton pompa monteli kamyon" olarak beyan edilerek, katma değer vergisinden muaf olarak ithal edildiği anlaşılmakla, kamyonun değerinin sehven gümrük giriş beyannamesinde gösterilmemesinin davacının muafiyetten yararlanmasına engel teşkil etmeyeceği kaldı ki mahkemelerinin ...gün ve E:....

K:...sayılı kararıyla dava konusu Gümrükler Kontrol Genel Müdürlüğünün 3.7.1996 gün ve 21052 sayılı kararının iptal edildiğinin anlaşılması karşısında davalı idarece ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:.... K:... sayılı kararının; yapılan işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Tetkik Hakimi ...'ün Düşüncesi :Uyuşmazlık; yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen, ayrı alış faturalarına sahip beton pompa ile beton pompanın monte edildiği kamyonun; gümrük giriş beyannamesinde, beton pompanın kıymetinin beyan edilmesine karşın, kamyonun kıymetinin beyan edilmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen katma değer vergisinden doğmuştur.

Dosyanın incelenmesinden, mahkemelerinin E:... sayılı dosya ile kayıtlı olarak açılan davada da, bu davanın konusunu teşkil eden Gümrükler Kontrol Genel Müdürlüğünün 3.7.1996 gün ve 21052 sayılı kararının dava konusu edilmiş olduğu anlaşılmakla, aynı maddi ve hukuki sebepten doğan, tarafları ve konusu aynı olan bu dosyalardan birinin esasının kapatılarak, diğeri ile birleştirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, aynı işlem hakkında yazılı gerekçelerle iki ayrı karar verilmesi yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında; temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı öngörülmüştür.

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, yukarıda belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi, mahkeme kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, bu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte de görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, yatırım teşvik belgesi kapsamında ayrı alış faturalarıyla ithal edilen beton pompa ve monte edildiği kamyonun 11.3.1996 gün ve … sayılı gümrük giriş beyannamesinde "beton pompa monteli kamyon" olarak gösterilmesine rağmen yalnızca beton pompanın kıymetinin beyan edildiğinden; kamyonun kıymetinin beyan dışı bırakıldığından bahisle katma değer vergisi tahakkuk ettirilmesinden doğmuştur.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun olay tarihinde yürürlükte olan 46'ncı maddesinin 6'ncı fıkrasında, Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından verilen teşvik belgelerinde gösterilen yatırım mallarının ithalinde ödenmesi gereken katma değer vergisinin bu verginin fiilen indirilmesinin mümkün olacağı tarihe kadar erteleneceği hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davacı şirket tarafından yatırım teşvik belgesi kapsamında ayrı alış faturalarıyla getirilen beton pompa ile monte edildiği kamyonun fiili ithalleri sırasında, kamyon kıymetinin gümrük giriş beyannamesinde beyan edilmediğinin görülmesi üzerine, davacı şirket adına kamyon kıymeti üzerinden katma değer vergisi tahakkuk ettirildiği, bu tahakkuka karşı yapılan itirazın; son aşamada Gümrük Kontrol Genel Müdürlüğünün 3.7.1996 gün ve 21052 sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine de, bu kararın, eşyaların yatırım teşvik belgesi kapsamında getirildiği;

dolayısıyla vergiden muaf olduğu ileri sürülerek dava konusu edildiği anlaşılmış olup; bu durumda yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen eşyaların katma değer vergisinden muafiyetinden değil, yukarıda açıklanan fıkra hükmü uyarınca verginin fiilen indirileceği döneme kadar ertelenmesinden söz edilebileceği açık bulunduğundan. Vergi Mahkemesince beton pompa monteli kamyonun katma değer vergisinden muaf olduğu gerekçesiyle verilen kararda isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne; yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulmasına, bozma kararı üzerine mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına 30.4.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 1997/1471, K. 1998/1692, 30 Nisan 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
1997/1471
Karar No
1998/1692
Tarih
30 Nisan 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1997/1511 K.1998/1878
  • Danıştay 3. Daire E.1997/1576 K.1998/1916
  • Danıştay 9. Daire E.1997/1627 K.1998/1668
  • Danıştay 7. Daire E.1997/1721 K.1998/1669
  • Danıştay 10. Daire E.1997/1790 K.1998/1796
  • Danıştay 3. Daire E.1997/1936 K.1998/1706

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.