İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.1997/3248 K.1999/3273

... Bankası Konya Bölge Müdürlüğü

Esas1997/3248Karar1999/3273Tarih11 Ekim 1999Okuma4 dk · 898 kelime

KÜNYE

7. Daire 1997/3248 E., 1999/3273 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
11 Ekim 1999
Esas No
1997/3248
Karar No
1999/3273
Temyiz İsteminde Bulunan
...Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf
... Bankası Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

898 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

... Bankası Konya Bölge Müdürlüğü

İstemin Özeti : ...Bankası ...Şubesince 1992 Ocak dönemine ilişkin olarak tahsil edilen motorlu taşıtlar vergilerinin, kanuni süresi içerisinde ...Vergi Dairesi hesabına aktarılmadığından bahisle hesaplanan gecikme zammı ve cezanın tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ olunan ödeme emrini. 6183 sayılı Kanunun 41'inci maddesinde, bankalarca tahsil edilen paraların T.C.

Merkez Bankasına aktarılması süresinin, tahsil tarihinden itibaren azami yedi gün olduğu, bankalarca tahsil edilen paraların süresinde T.C.

Merkez Bankasına aktarılmadığı taktirde, söz konusu amme alacağının tahsilatı yapan kuruluştan gecikme zammı tatbik edilmek suretiyle tahsil olunacağının kurala bağlandığı, bu yasal düzenlemeye göre vergi dairesinin hesabının bulunduğu ve Merkez Bankası sıfatıyla işlem tesis eden bir banka için böyle bir zorunluluk bulunmadığı, öte yandan 1211 sayılı Merkez Bankası Kanununun 41'inci maddesinde, Hazine ve katma bütçeli idarelerle, özel idare ve belediyelere ait paraların, kurulu bulunduğu mahallerde Merkez Bankası şubesine, bulunmadığı yerlerde muhabirlerine yollanmasının zorunlu olduğunun hükme bağlandığı; ...

Bankası.

Şubesinin de Merkez Bankasının işlerini bu hükme göre yürüttüğünün tartışmasız olduğu, bu durumda, tahsil edilen vergilerin kaydedildiği tek Hazine cari hesabının ...Şubesinde tutulduğu anlaşıldığından, Merkez Bankası muhabiri sıfatıyla görev yapan bankaya, vergi dairesi adına yatırılan paraların Merkez Bankasına yatırılmış olduğunun kabulü gerektiği; bu sebeple tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ...Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:....

K:... sayılı kararının; tahsil edilen vergilerin yedi gün içinde Merkez Bankasına aktarılmadığı gibi muhabir durumda bulunan ......Bankası hesabına da aktarılmadığı, bu sebeple, yapılan işlemlerde isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden, ...Bankası ...Şubesince 1992 yılının Ocak dönemine ilişkin olarak tahsil edilip, ...Mal Müdürlüğünün Şube nezdindeki … numaralı hesabına yatırılan motorlu taşıtlar vergilerinin, kanuni süresi içerisinde, ...Vergi Dairesinin ...Bankası ...Şubesindeki hesabına aktarılmayarak, vergi dairesinin uyarısı üzerine 4.8.1995 tarihinde gecikmeli olarak ilgili hesaba aktarıldığından bahisle, tahsil tarihi olan Ocak 1992'den 1.1.1993 tarihine kadar hesaplanıp 3505 sayılı Kanuna göre asla dönüştürülen gecikme zammına, 1.1.1993 tarihi ile hesaba aktarma tarihi olan 4.8.1995 tarihi arasında geçen süreye ilişkin olarak uygulanan gecikme zammı ve 6183 sayılı Kanunun 41'inci maddesinin son fıkrası uyarınca hesaplanan cezanın tahsili amacıyla ödeme emri düzenlendiği anlaşılmıştır.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun "Hususi Ödeme Şekilleri" başlıklı 41'inci maddesinde, Maliye Vekaletinin tayin edeceği yerlerde, nev'ileri mezkur vekaletçe tespit edilecek amme alacaklarının, bu vekaletçe isimleri belirtilecek bankalar delaletiyle ödenebileceği, Maliye Vekaletinin bu madde gereğince ödeme yapılmasını ihtizar ettiği takdirde ödemenin vergi dairelerinin veya Merkez Bankasının hesabının bulunduğu bankalara, bu daireler hesabına ödeme suretiyle yapılmasını düzenlemeye salahiyetli olduğu; bankalarca tasil edilen paraların T.C.

Merkez Bankasına aktarılma süresinin, tahsil edildikleri tarihten itibaren yedi gün olduğu, bu süre içerisinde aktarma yapılmadığı takdirde, söz konusu amme alacağının tahsilatı yapan kuruluştan gecikme zammı tatbik edilmek suretiyle tahsil edileceği; tahsilatı yapan kuruluşların, bu görevleri süresinde yerine getirmeyen sorumlularından ödemeye konu amme alacağının %10'u nispetinde ayrıca ceza tahsil olunacağı hükme bağlanmıştır.

Dairemizce verilen 29.4.1999 günlü ara kararıyla getirtilen ve 6183 sayılı Kanunun yukarıda değinilen 41'inci maddesinin verdiği yetkiye istinaden Maliye Bakanlığı ile T.C. Merkez Bankası ve T.C. ...Bankası arasında düzenlenen 7.6.1973 tarihli protokolde, vergi tahsilatının süratlendirilmesinde, T.C. Merkez Bankasının muhabiri olan ...

Bankası örgütünden etkin bir şekilde yararlanma konusunda anlaşmaya varıldığı, vergi tahsilatında uygulanacak işlemlerin ekteki muhtıra ile tespit edildiğinin belirtildiği. 13.3.1984 tarihine kadar sözü edilen muhtıraya göre yapılan işlemlerin, bu tarihten sonra Maliye Bakanlığının 13.3.1984 gün ve 15956 sayılı yazısı ekinde ...

Bankası Genel Müdürlüğüne gönderilen talimat çerçevesinde yapılmaya devam olunacağı, sözü edilen talimatta; belirlenen vergilerin yanında, motorlu taşıtlar vergisinin de mükelleflerden tahsilatına tüm banka şubelerince aracılık edileceği, vergilerin mükelleflerin bağlı olduğu vergi dairelerinin bulunduğu iller dikkate alınmadan tüm şubelerce tahsil edileceği, vergi dairesi hesabı bulunmayan aynı şehirdeki şubelerin çarşamba günü akşamına kadar yaptıkları tahsilatı aynı gün akşamı vergi dairesinin hesabının bulunduğu banka şubesine aktaracakları hususlarının belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen kanun hükmü ve bu hükmün tanıdığı yetkiye istinaden yapılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; ...Bankası şubelerince tahsiline olanak tanınan vergilerin, ya Merkez Bankasının ya da mükelleflerin bağlı oldukları vergi dairesinin hesabının bulunduğu şubeye ve ilgili hesaba yatırılmasının esas olduğu; verginin, mükelleflerin bağlı oldukları vergi dairesinin hesabının bulunmadığı bir şubeye yatırılması durumunda ise, söz konusu şubenin tahsil ettiği vergiyi öngörülen süre içerisinde ilgili vergi dairesinin hesabının bulunduğu banka şubesine aktarması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Nitekim söz konusu ara kararımızla getirtilen ve Maliye Bakanlığı ile ... Bankası, ... Bankası ve ... Bankası arasında düzenlenen protokollerde, adı geçen banka şubelerince tahsil edilen paraların öngörülen süre içerisinde ilgili vergi dairelerinin hesabının bulunduğu ... Bankası hesabına aktaracakları kurala bağlanmıştır.

Olayda, ...Bankası ... Şubesince, 1992 yılının Ocak ayında tahsil edilen vergilerin, mükelleflerin bağlı olduğu ...Vergi Dairesinin hesabının bulunduğu ...Bankası … Şubesine zamanında aktarılmayarak, vergi dairesinin uyarısı üzerine 4.8.1995 tarihinde aktarıldığı açık olduğundan, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmayıp, 1211 sayılı T.C. Merkez Bankası Kanununun 41'inci maddesine istinaden aksi yolda verilen mahkeme kararında isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne; mahkeme kararının bozulmasına, bozma kararı üzerine verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 11.10.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 1997/3248, K. 1999/3273, 11 Ekim 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
1997/3248
Karar No
1999/3273
Tarih
11 Ekim 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.1997/3319 K.1999/1785
  • Danıştay 10. Daire E.1997/3565 K.1999/5224
  • Danıştay 10. Daire E.1997/3568 K.1999/4782
  • Danıştay 7. Daire E.1997/5072 K.1999/3272
  • Danıştay 8. Daire E.1997/5117 K.1999/5346
  • Danıştay 8. Daire E.1997/5585 K.1999/5510

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.