İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.1997/4732 K.1998/2905

Davacı adına salınan veraset ve intikal vergisi üzerinden hesaplanan gecikme zammı ile ...ve ...adına salınan veraset ve intikal vergisi üzerinden hesaplanan gecikme faizinin tahsiline yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın…

Esas1997/4732Karar1998/2905Tarih21 Eylül 1998Okuma3 dk · 564 kelime

KÜNYE

7. Daire 1997/4732 E., 1998/2905 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
21 Eylül 1998
Esas No
1997/4732
Karar No
1998/2905
Temyiz İsteminde Bulunan
...
Vekilleri
Av. …
Karşı Taraf
...Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

564 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı adına salınan veraset ve intikal vergisi üzerinden hesaplanan gecikme zammı ile ...ve ...adına salınan veraset ve intikal vergisi üzerinden hesaplanan gecikme faizinin tahsiline yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından haksız tahsil edildiği ileri sürülen gecikme zammı ve gecikme faizinin iadesi istemiyle öncelikle idareye başvurulup idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem tesis ettirilmeden doğrudan doğruya dava açıldığının anlaşıldığı;

oysa, olayda, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlemin mevcut olmadığı gerekçesiyle reddeden ...Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:.... K:...sayılı kararının; dava konusu gecikme zammı ve gecikme faizinin tahsiline yönelik işlemin kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi : Davacı tarafından kendisine veraset yoluyla intikal eden mallar nedeniyle hesaplanan veraset ve intikal vergisiyle birlikte ödemek zorunda kaldığı gecikme zammının iadesi istemiyle öncelikle vergi dairesine başvurması zorunlu olmayıp, doğrudan vergi mahkemesinde bu istemle dava açabileceğinin kabulü zorunludur.

İadesi istenilen gecikme faizlerinin ise davacının değil, ... ile ...'na ait veraset ve intikal vergisi üzerinden hesaplandığı hususunun mahkemece ayrıca göz önünde bulundurulacağı tabiidir.

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: 11.6.1993 tarihinde veraseten intikal eden mallar nedeniyle tahsil edilen gecikme faizi ve gecikme zammının iadesi istemiyle açılan davayı; idareye başvurularak haklarında idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem tesis ettirilmediği, bu hale göre ortada idari davaya konu olabilecek kesin bir işlem olmadığı gerekçesi ile 2577 sayılı Yasanın 14/3-d ve 15/1-b maddeleri uyarınca reddeden vergi mahkemesi kararı dayandığı hukuki ve yasal nedenlerle yerinde görülmüş olup, ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda değildir.

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden; ...'nun 11.6.1993 tarihinde vefat etmesi üzerine mirasçılarından olan davacının, kendisine veraset yoluyla intikal eden gayrimenkuller nedeniyle tahakkuk eden veraset ve intikal vergisi borcunu hesaplanan gecikme zammı ile birlikte ve yine mirasçılardan olan … ve ...'na intikal eden mallar nedeniyle tahakkuk eden veraset ve intikal vergilerini de hesaplanan gecikme faizleri ile birlikte 31.1.1996 tarihinde ödediği; bilahare, ödenen gecikme zammı ile gecikme faizlerinin iadesi istemiyle işbu davayı açtığı; mahkemece de, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

6183 sayılı Kanunun 52'nci maddesinde, gecikme zammının önceden borçluya bildirilmesinin gerekmediği belirtilmiştir.

Dosya içerisinde de davacıya dava konusu gecikme zammının daha önceden tebliğ edildiği yolunda herhangi bir bilgi ve belge yoktur.

Bu durumda; vergi dairesine veraset ve intikal vergisini ödediği sırada gecikme zammını da ödemek zorunda kalan davacının gecikme zammından, 31.1.1996 tarihinde haberdar olduğunun kabulü gerektiğinden; bu tarihten itibaren 30 günlük idari dava açma süresi içerisinde açıldığı anlaşılan davanın esasının incelenmesi gerekirken, ortada, kesin ve yürütülmesi zorunlu idari işlemin olmadığı gerekçesiyle incelenmeksizin reddinde isabet görülmemiştir.

Öte yandan; miras hisselerinin davacı tarafından satın alınması, … ve ...'ya ait veraset ve intikal vergisine isabet eden gecikme faizinin tahsiline ilişkin işleme karşı açılacak davada davacıya taraf olma ehliyeti kazandırmayacağından, mahkemece yeniden verilecek kararda, bu hususun ayrıca göz önünde bulundurulacağı tabiidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne; mahkeme kararının bozulmasına; bozma kararı üzerine mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 21.9.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 1997/4732, K. 1998/2905, 21 Eylül 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
1997/4732
Karar No
1998/2905
Tarih
21 Eylül 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1997/4887 K.1998/2635
  • Danıştay 8. Daire E.1997/4889 K.1998/2726
  • Danıştay 9. Daire E.1997/5411 K.1998/3244
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1998/46 K.1998/218
  • Danıştay 1. Daire E.1998/198 K.1998/127
  • Danıştay 7. Daire E.1998/647 K.1998/2772

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.