İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.1997/5060 K.1998/3568

Haydarpaşa Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın beyan edildiği gibi 9506.99.29 tarife ve istatistik pozisyonunda değil, 9504.90.90 tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığından bahisle davacı şirket adına yapılan ek…

Esas1997/5060Karar1998/3568Tarih27 Ekim 1998Okuma5 dk · 942 kelime

KÜNYE

7. Daire 1997/5060 E., 1998/3568 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
27 Ekim 1998
Esas No
1997/5060
Karar No
1998/3568
Temyiz İsteminde Bulunan
Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına …
Karşı Taraf
... İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

942 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Haydarpaşa Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın beyan edildiği gibi 9506.99.29 tarife ve istatistik pozisyonunda değil, 9504.90.90 tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığından bahisle davacı şirket adına yapılan ek tahakkuka vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada dava konusu işlemi iptal eden .... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:....

K:... sayılı kararını bozan Danıştay Yedinci Dairesinin 21.11.1996 gün ve E:1995/3609.

K:1996/4359 sayılı kararına uymak suretiyle mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, ithal konusu eşyanın davalı idarece tespit edilen 9504.90.90 tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığının kabulünün mümkün olmadığı; zira, ithal konusu "…" ticari isimli eşyanın nişan tahtası ve oklardan oluşan bir bütün olduğu, zaten bunların bir takım, yani nişangah levhası ve oklarla birlikte bir oyun setini oluşturduğu, her birinin tek başına bir anlam ifade etmeyeceği, 95.04 pozisyonunda daha ziyade toplu halde oynanan salon oyunlarının yer aldığı,

dolayısıyla, davacı şirket tarafından beyan edilen pozisyonun ithal edilen eşyanın niteliklerine uygun bulunduğunun belirtildiği, bilirkişi tarafından tespit edilen hususların mahkemelerince de uygun görüldüğü, davalı idarenin bilirkişi raporuna itirazının ise bilirkişi raporunu kusurlandırıcı mahiyette görülmediği, bu itibarla, 9506.99.29 tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığı sonucuna varılan ithal konusu eşyalar nedeniyle 9504.90.90 pozisyonunda yer aldığından bahisle yapılan ek tahakkukta isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ....

Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:.... K:...sayılı kararının; davacı şirket adına yapılan ek tahakkukta isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi :Mahkemece dairemiz bozma kararına uyulmak suretiyle yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapordaki açıklamalardan, spor eşyasından çok nişan tahtası ve oklardan oluşan bir oyun seti olduğu anlaşılan ithal konusu eşyanın, daha ziyade spor eşya ve malzemenin yer aldığı 95.06 pozisyonunda değil, ismen sayıldığı 95.04 pozisyonunda yer aldığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemi yazılı gerekçe ile iptal eden mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Davacı şirket tarafından Gümrük Giriş Tarife Cetvelinin 9506.99.29 tarife pozisyonunda beyan ve ithal edilen eşyanın 9504.90.90 tarife pozisyonuna girdiğinden bahisle yapılan ek tahakkuku; Danıştay Yedinci Dairesince verilen bozma kararına uygun olarak yapılan inceleme sonucuna göre terkin eden vergi mahkemesi kararı, dayandığı hukuki ve yasal nedenlerle yerinde görülmüş olup, ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda değildir.

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden, Haydarpaşa Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın 9506.99.29 tarife ve istatistik pozisyonunda beyan edildiği ve beyan gibi bulunarak fiili ithalatının gerçekleştirildiği, bilahare Gümrük Başmüfettişi ... tarafından düzenlenen 6.11.1992 gün ve 7 sayılı cevaplı raporda ithal konusu eşyanın 9504.90.90 tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığının belirtilmesi üzerine davacı şirket adına ek gümrük vergi ve resimleri salındığı, ek gümrük vergi ve resimleri tahakkukuna vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan işbu davada ise, mahkemece, Dairemiz bozma kararı uyarınca bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

1615 sayılı Gümrük Kanununun 4'üncü maddesinde, gümrük vergisinin, aynı kanunun 3'üncü maddesi gereğince ödeme mükellefiyetinin başladığı tarihte, eşyanın bulunduğu hal ve mahiyetine göre o tarihte yürürlükte bulunan Gümrük Giriş Tarife Cetvelindeki nispet, had ve esaslara göre hesaplanacağı belirtilmiştir.

İthal edilen eşyalar için hangi vergi oranlarının uygulanacağı, söz konusu eşyaların dahil bulunduğu tarife ve istatistik pozisyonunun belirlenmesine bağlıdır. Bu belirleme ise, Gümrük Giriş Tarife Cetveli İzahnamesindeki açıklamalar dikkate alınmak suretiyle yapılmalıdır. Eşyanın nitelikleri itibarıyla hangi pozisyonda yer alacağı, hakim tarafından, teknik bilgi eksikliği nedeniyle belirlenemez ise, bu durumda, bilirkişilik müessesesine başvurulmalıdır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31'inci maddesiyle atıfta bulunulan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 275'inci maddesinde, bilirkişi incelemesine, dava ile ilgili olup, çözümü hakim tarafından bilinmeyen özel ve teknik bilginin gerekli olduğu hallerde başvurulacağı, 286'ncı maddesinde de, hakimin delilleri serbestçe takdir edeceği yolundaki genel ilkeye paralel olarak, bilirkişi raporunun hakimi bağlamayacağı hükmüne yer verilmiştir.

İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Gümrük Giriş Tarife Cetvelinin "Oyuncaklar, Oyun ve Spor Malzemeleri; Bunların Aksam, Parça ve Aksesuarı" başlığını taşıyan 95'inci faslın 9506.99.29 pozisyonu, bu fasılın diğer pozisyonlarında belirtilmeyen veya yer almayan jimnastik, atletizm ve diğer sporlara veya açık hava oyunlarına mahsus eşya ve malzeme; yüzme havuzları ve küçük oyun havuzlarından diğerlerinden diğerlerine ilişkin eşyayı kapsamakta olup, Gümrük Giriş Tarife Cetveli İzahnamesinin 95.06 pozisyonuna ilişkin açıklamalardan, belirtilen pozisyonda daha ziyade spor eşya ve malzemelerinin yer aldığı anlaşılmıştır. Nitekim, okçuluk aletleri; yay, ok ve nişan tahtası sözü geçen pozisyonda yer alan eşyalar arasında sayılmıştır.

9504.90.90 pozisyonu ise, toplu halde oynanan oyunlar için eşya (motorlu veya hareketli oyun makinaları, bilardolar, gazino oyunlarına mahsus özel masalar, otomatik bowling oyun tertibatından) diğerlerinden diğerlerine ilişkin eşyayı kapsamakta olup, Gümrük Giriş Tarife Cetveli İzahnamesinde 95.04 pozisyonuna dahil olan eşyalar arasında nişan tahtası (mantardan yapılmış) ve oklar sayılmıştır.

Dairemiz bozma kararı üzerine, mahkemece karara uyulmak suretiyle ithal konusu eşya numunesi üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, uyuşmazlık konusu "…" ticari isimli eşyanın nişan tahtası ve oklarından oluşan bir bütün olduğu, zaten bunların bir takım, yani nişangah levhası ve oklarla birlikte bir oyun setini oluşturduğu, her birinin tek başına bir anlam ifade etmeyeceği, oksuz bir nişan tahtası veya nişan tahtasız okların oyun için yeterli olmadığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporundaki açıklamalardan, spor eşyasından çok nişan tahtası ve oklardan oluşan bir oyun seti olduğu anlaşılan ithal konusu eşyanın, daha ziyade spor eşya ve malzemenin yer aldığı 95.06 pozisyonunda değil, ismen sayıldığı 95.04 pozisyonunda yer aldığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemi yazılı gerekçe ile iptal eden mahkeme kararında isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne; mahkeme kararının bozulmasına, bozma kararı üzerine mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 27.10.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 1997/5060, K. 1998/3568, 27 Ekim 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
1997/5060
Karar No
1998/3568
Tarih
27 Ekim 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1997/5082 K.1998/3248
  • Danıştay 11. Daire E.1997/5107 K.1998/3171
  • Danıştay 7. Daire E.1997/5156 K.1998/3298
  • Danıştay 9. Daire E.1997/5237 K.1998/3531
  • Danıştay 6. Daire E.1997/5279 K.1998/4592
  • Danıştay 8. Daire E.1997/5291 K.1998/2912

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.