Danıştay 7. Daire E.1998/790 K.1999/899

İstemin Özeti

Yükümlü şirket adına tescil edilen beyanname kapsamı eşya nedeniyle salınan gümrük vergi ve resimleri tahakkukuna vaki itirazın reddi yolundaki işlemi iptal eden ...Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:.... K:...sayılı kararının.

1615 sayılı Gümrük Kanununun 60'ncı maddesinin 1'inci fıkrasında "Gümrük idaresince tescil edilmiş olan beyanname taalluk ettiği eşyanın vergi, resim ve para cezalarından dolayı taahhüt mahiyetinde olarak mükellefi bağlar ve vergilerin tahakkukuna esas tutulur" hükmünün yer aldığı, 78' inci maddesinde de, itiraz sebeplerinin sayıldığı,

aynı kanunun 79'uncu maddesinde ise, itirazın 15 gün içinde yapılacağı, bu süre içinde itiraza uğramayan vergiler ile itirazları olmadığını beyanname ve sair tahakkuk kağıdı üzerinde yazı ile beyan edenlerin vergilerinin kanunun 87'nci maddesi hükmü saklı kalmak üzere itiraz yollarına gitmek bakımından kesinleşmiş olacağının belirtildiği, dosyanın incelenmesinden, gümrük giriş beyannamesi kapsamı eşyanın 3214.10.14 istatistik pozisyonunda "plastik esaslı macun" olarak beyanı üzerine eşyanın gümrük vergisinin tahakkuk ettirildiğinin anlaşıldığı,

beyannamenin "tahakkuk" ile ilgili (25) ve (53) numaralı sütunlarında tahakkukun "itirazım yoktur" şerhi ile yükümlüsüne bildirildiği ve herhangi bir ihtirazi kaydın yer almadığının görüldüğü, bu durumda tahakkuk, itiraz edilmeksizin kesinleştiğinden, daha sonra yapılan itiraz üzerine idarece tesis edilen işleme karşı açılan davanın incelenemeyeceği gerekçesiyle bozulması yolundaki Danıştay Yedinci Dairesinin 5.6.1996 gün ve E:1996/1437.

K:1996/2223 sayılı kararına uyarak gümrük vergi ve resimleri tahakkukuna vaki itirazın reddi yolundaki işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ...Vergi Mahkemesinin ...gün ve E:.... K:...sayılı kararının; eşyanın gümrükten çekilebilmesi için ikinci tahlil sonucuna uyularak beyannamenin doldurulduğu, beyannamede "yapılan tahlile itirazım vardır." şerhi konulduğu, bunun vergiye de itiraz edildiği anlamına gelmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi :Vergi mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, yeniden verilecek kararlara karşı Danıştaya yapılacak temyiz başvurularının, ancak, mahkemece bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkün olup, dosyanın incelenmesinden, mahkemenin bozma kararına uyduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Davacı şirket tarafından Gümrük Tarife Cetvelinin 32.14.10.14 istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen eşyanın, Gümrük Tarife Cetvelinin 39.047.30.00 pozisyonunda yer alan eşyalardan olduğundan bahisle yapılan ek tarhiyatın kaldırılması talebiyle vaki müracatlarının reddi yolundaki işlemin iptali talebiyle açılan davayı; Danıştay Yedinci Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle; tahakkuk itiraz edilmeksizin kesinleşmiş olduğundan daha sonra yapılan itiraz üzerine idarece tesis edilen işleme karşı açılan davanın incelenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle reddeden Vergi Mahkemesi kararı, dayandığı hukuki ve yasal nedenlerle yerinde görülmüş olup ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda değildir.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

İlk derece mahkemesi kararlarının, Danıştayca, uyuşmazlığın çözümü de gösterilerek bozulması durumunda; kararı bozulan mahkemece, bu karara uyularak yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının, bozma kararında yazılı esaslara uygunluğu bakımından incelenmesi gerekir.