Danıştay 7. Daire E.1999/1063 K.2000/1789

İstemin Özeti

Yatırım teşvik belgesine sahip bulunan … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, nevi değiştirmek suretiyle anonim şirkete dönüşmesi sebebiyle düzenlenen şirket mukavelenamesine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen damga vergisini; 3505 sayılı Kanunun Geçici 2'nci maddesinden bahisle, ilgili dönemde anonim şirketin yatırım teşvik belgesine sahip olduğu ve yararlanılacak teşvikler arasında vergi, resim ve harç istisnasının bulunması sebebiyle limited şirketin anonim şirkete dönüşümünde şirket kuruluşunun istisna kapsamında bulunduğu gerekçesiyle kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; yapılan işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında; temyiz incelemesi sonunda Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı öngörülmüştür.

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, yukarıda belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi, mahkeme kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, bu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte de görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanmasının gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden, yatırım teşvik belgesine sahip bulunan … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, Türk Ticaret Kanununun 152'nci maddesi uyarınca nev'i değiştirerek anonim şirkete dönüştüğü; bu değişikliğin, 20.11.1997 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği ve 25.11.1997 tarihli Türk Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiği; tescil tarihinde limited şirkete ait olan yatırım teşvik belgesinde, vergi, resim ve harç istisnasının yer aldığı; anonim şirkete dönüşen şirketin kuruluş sermayesinin damga vergisine tabi olduğundan bahisle, davalı idarece, tarhiyat yapıldığı anlaşılmıştır.

Türk Ticaret Kanununun 152'nci maddesinde; bir ticaret şirketinin nev'inin diğer bir ticari şirket nev'ine çevrilmesinde, kanunda aksine hüküm olmadıkça yeni şirket nev'ine ait kuruluş aşamalarındaki işlemlerin yapılacağı; böylece, yeni nev'e çevrilen şirketin eskisinin devamı olduğu belirtilmiştir.

Kanunda belirtilen "nev'i değiştirme" hali en geniş anlamı ile bir işletmenin bir hukuki şekilden diğer bir hukuki şekle çevrilmesi, hukuki ve ekonomik devamlılığını yeni statü ve unvanıyla sürdürmesidir. Yani, bir şirketin nev'ini değiştirmesi, hukuki şeklini değiştirmesi demektir ve şirketin yalnızca dış şeklinde ve iç yapısında bir değişiklik meydana getiren bu durum, onun tüzel kişiliğinde bir değişiklik meydana getirmez. Bu sebeplerle, şirket hükmi şahsiyeti eskisi gibi devam etmek şartıyla, şirketin kalıp değiştirmesi söz konusudur. Nev'i değiştirmede eski şirketin feshi ile bir yenisinin kurulması durumu mevcut değildir. Eski şirket, yeni şekilde devam eder ve sadece statü değişikliği yapılır.

Bu sebeple, nev'i değişikliğinden önce (limited şirket halindeyken) vergi, resim ve harç istisnasını öngören teşvik belgesine sahip olan şirketin, nev'i değişikliğinden sonra teşvik belgesine sahip bulunmadığından söz edilemeyeceğinden, yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmayıp, işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararında isabetsizlik görülmemiştir.