İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2000/905 K.2000/2999

Davacının uzlaşma başvurusunun süresinde olmadığından bahisle reddine ilişkin davalı Vergi Dairesi Müdürlüğü işlemini.

Esas2000/905Karar2000/2999Tarih31 Ekim 2000Okuma3 dk · 657 kelime

KÜNYE

7. Daire 2000/905 E., 2000/2999 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
31 Ekim 2000
Esas No
2000/905
Karar No
2000/2999
Temyiz İsteminde Bulunan
Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf
...
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

657 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacının uzlaşma başvurusunun süresinde olmadığından bahisle reddine ilişkin davalı Vergi Dairesi Müdürlüğü işlemini.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun uzlaşma talebi ile ilgili ek 4'üncü maddesinde 3239 sayılı Kanununun 32'nci maddesiyle yapılan değişiklikle, uzlaşma talebinin, mükellef veya cezaya muhatap olanlar için vergi mahkemesinde dava açma süresi içinde yapılacağı şeklindeki cümle kaldırılarak, yerine, uzlaşma talebinin mükellef veya cezaya muhatap olanlar için vergi ve ceza ihbarnamesinin tebliği tarihinden itibaren 30 gün içinde yapılacağı hükmü konulmuşsa da, bu sürenin vergi mahkemesinde dava açma süresi olduğunda kuşku bulunmadığı;

olayda, ihbarnameleri 15.7.1999 tarihinde tebellüğ eden davacının 7.9.1999 tarihinde uzlaşma talebinde bulunduğunun anlaşıldığı; bu durumda, 30 günlük süre 14.8.1999 tarihinde sona ermekle beraber, son gün çalışmaya ara verme zamanına rastladığından, davacının 12.9.1999 tarihine kadar uzlaşma talebinde bulunma hakkının bulunduğu ve 7.9.1999 tarihinde yapılan uzlaşma başvurusunun süresinde kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:....

K:... sayılı kararının; uzlaşma başvurusunda bulunma süresinin, dava açma süresinden bağımsız olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Mükellefe 15.7.1999 tarihinde tebliğ edilen taşıt alım vergisi, ek taşıt alım vergisi ve eğitime katkı payı ile ağır kusur cezasına karşı 30 günlük kanuni uzlaşma süresi geçirildikten sonra 7.9.1999 tarihinde vaki uzlaşma talebini süreden reddeden idare işlemi aleyhine açılan dava üzerine dava konusu idare işlemini iptal eden ...'nci Vergi Mahkemesi kararı; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 4369 sayılı Kanunla kaldırılmadan önce mevcut olan değişik ek 4 üncü maddesi amir hükmüne aykırı bulunduğundan temyiz talebinin kabulü ile ... nci Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; vergi ve ceza ihbarnamelerinin 15.7.1999 gününde tebliği üzerine 7.9.1999 gününde yapılan uzlaşma başvurusunun otuz günlük başvuru süresinin geçirildiğinden bahisle reddine dair davalı Vergi Dairesi Müdürlüğü işleminin, sürenin, son gününün çalışmaya ara verme zamanına rastlaması sebebiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 8'inci maddesinin 3'üncü fıkrası uyarınca, ara verme zamanının sona erdiği tarihten itibaren yedi gün uzayacağı; buna göre ise, başvurunun süresinde olduğu gerekçesiyle, Vergi Mahkemesince, iptal edildiği anlaşılmıştır.

İdari Yargılama Usulü Kanununun 8'inci maddesinin yukarıda sözü edilen 3'üncü fıkrası, bu Kanunda yazılı sürelerin bitmesinin çalışmaya ara verme zamanına rastlaması halinde bu sürelerin, ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzamış sayılacağına amirdir. Düzenlemede sözü edilen Kanun, İdari Yargılama Usulü Kanunu olduğundan, ancak bu Kanunda yazılı sürelerin anılan düzenleme uyarınca uzaması olanaklı bulunmaktadır.

Oysa; uzlaşma başvurusunda bulunma süresi, 213 sayılı Vergi Usul Kanununa 205 sayılı Kanunun 22'nci maddesiyle eklenen Üçüncü Bölümde yer alan Ek 1'inci maddenin 4369 ve 4444 sayılı Kanunlarla değişik şeklinde yer almış olup, otuz gün olarak belirlenmiştir. Ayrıca; uzlaşma hakkının yargısal başvuru hakkıyla ilgili olmaması sebebiyle, bu sürenin yargısal başvuru süresi olarak nitelendirilmesi de olanaklı değildir.

Dolayısıyla; uzlaşma başvurusunda bulunma süresinin son gününün çalışmaya ara verme zamanına rastlaması sebebiyle uzaması söz konusu olamayacağından; aksi yolda verilen temyize konu kararda, bu yönden hukuka uyarlık yoktur.

Ancak; vergi dairelerine, yukarıda sözü edilen Ek 1'inci maddenin 2'nci fıkrası uyarınca Maliye Bakanlığınca hazırlanıp, 3.2.1999 gün ve 23600 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Uzlaşma Yönetmeliğinin 8'inci maddesinde, sekreterya hizmetlerinin yerine getirilmesi.

10'uncu maddesinde de, uzlaşma talebinin uygun şekilde ve süresinde olup olmadığını ve uzlaşmanın komisyonun yetkisinde bulunup bulunmadığını inceleme görevleri verilmiş; bu başvurular hakkında ilgililerin hukukunu etkileyici nitelikte karar alma yetkisi verilmemiştir. Başvurunun uygun şekilde ve süresinde yapılmadığına veya uzlaşma komisyonunun yetkisine girmediğine karar verme yetkisi, sekreteryanın raporu üzerine, kendisine başvuruda bulunulan uzlaşma komisyonuna aittir.

Bu bakımdan; başvurunun uzlaşma komisyonuna iletilmeden davalı Vergi Dairesi Müdürlüğünce incelenmeksizin reddi, yetkisizlik sebebiyle hukuka aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenle, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, sonucu itibarıyla yerinde görülen Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığından, istemin reddine, 31.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2000/905, K. 2000/2999, 31 Ekim 2000 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2000/905
Karar No
2000/2999
Tarih
31 Ekim 2000

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2000/999 K.2000/3058
  • Danıştay 7. Daire E.2000/1071 K.2000/3046
  • Danıştay 7. Daire E.2000/1095 K.2000/2864
  • Danıştay 7. Daire E.2000/1130 K.2000/2903
  • Danıştay 11. Daire E.2000/1142 K.2000/3946
  • Danıştay 7. Daire E.2000/1158 K.2000/2697

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.