İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2001/2640 K.2004/394

Davacı Şirket adına tescilli ... gün ve ... sayılı giriş konteyner kayıt ve takip formuna istinaden geçici olarak yurda girişi yapılan konteynerin süresinden sonra yurt dışı edildiğinden bahisle, konteynere isabet eden gümrük vergi ve resimleri ile olay…

Esas2001/2640Karar2004/394Tarih23 Şubat 2004Okuma2 dk · 462 kelime

KÜNYE

7. Daire 2001/2640 E., 2004/394 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
23 Şubat 2004
Esas No
2001/2640
Karar No
2004/394
Temyiz İsteminde Bulunan
Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına İzmir Gümrük Müdürlüğü
Karşı Taraf
... Konteyner Hizmetleri Anonim Şirketi
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

462 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı Şirket adına tescilli ... gün ve ... sayılı giriş konteyner kayıt ve takip formuna istinaden geçici olarak yurda girişi yapılan konteynerin süresinden sonra yurt dışı edildiğinden bahisle, konteynere isabet eden gümrük vergi ve resimleri ile olay tarihinde yürürlükte bulunan 1615 sayılı Kanunun 149'uncu maddesi uyarınca hesaplanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin, dava konusu edilen para cezasına ilişkin kısmını;

dosyanın incelenmesinden, davacı Şirket tarafından geçici olarak yurda getirilen konteynerin, süresinde yurt dışı edilmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen gümrük vergi ve resimlerine vaki itirazın reddi üzerine, düzenlenen ödeme emrinde para cezasına da yer verildiği; ancak, ödeme emri düzenlenmeden önce, para cezasının ihbarname veya bu nitelikte bir yazı ile davacı Şirketten istenilmediğinin anlaşıldığı;

bu bakımdan, para cezasına ilişkin karar alınıp, davacı Şirkete tebliği suretiyle, bu işleme karşı idari itiraz ve dava açma hakkı tanınmaksızın, diğer bir ifadeyle, para cezasının kesinleşmesi beklenmeden, doğrudan ödeme emri düzenlenmesinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:.... K:... sayılı kararının.

1972 sayılı Konteynerlerle İlgili Gümrük Sözleşmesi ve Yönetmelik hükümlerine göre verilen taahhütname uyarınca, davacı Şirketin idari itiraz hakkı bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Temyiz başvurusu; geçici olarak yurda girişi yapılan konteynerin, süresinde yurt dışı edilmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen gümrük vergi ve resimleri ile olay tarihinde yürürlükte bulunan 1615 sayılı Gümrük Kanununun 149'uncu maddesi uyarınca hesaplanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin para cezasına ilişkin kısmını; para cezasının kesinleşmediği gerekçesiyle iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir.

Her ne kadar; davalı Gümrük Müdürlüğünce, 1972 sayılı Konteynerlerle İlgili Gümrük Sözleşmesi ve Yönetmelik uyarınca, geçici ithal sırasında alınan taahhütnameye göre, davacı Şirketin idari itiraz hakkı bulunmadığı iddia edilmişse de; geçici ithalat yapanlardan teminat aranması, 1615 sayılı Kanununun 119'uncu maddesi hükmü gereği olup, yukarıda anılan Yönetmeliğe göre alınan taahhütname, davacı Şirketin idari itiraz hakkını ortadan kaldıracak nitelikte hukuki kıymete haiz bir belge olmadığından, aksi yoldaki davalı idare itirazı yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen diğer iddialar da, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve Mahkeme kararının onanmasına, 23.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2001/2640, K. 2004/394, 23 Şubat 2004 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2001/2640
Karar No
2004/394
Tarih
23 Şubat 2004

İlgili Kararlar

  • Danıştay 11. Daire E.2001/3616 K.2004/905
  • Danıştay 11. Daire E.2001/3679 K.2004/952
  • Danıştay 3. Daire E.2001/4323 K.2004/390
  • Danıştay 12. Daire E.2001/4339 K.2004/375
  • Danıştay 11. Daire E.2001/4405 K.2004/943
  • Danıştay 12. Daire E.2001/4787 K.2004/402

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.